D'énormes investissements dans les infrastructures redéfinissent le développement mondial, de l'Initiative la Ceinture et la Route de la Chine aux plans de développement des infrastructures de la Banque africaine de développement et à l'Initiative pour l'intégration de l'infrastructure régionale d'Amérique du Sud.

La course à la construction d'infrastructures à travers l'Afrique, L'Asie et l'Amérique latine reconfigurent la géographie économique des pays et des régions. Comme nous le soutenons dans nos récentes recherches, ces initiatives renforcent la connexion entre les territoires afin que les industries et les ressources stratégiques soient facilement connectées aux réseaux mondiaux de production et de commerce.

Mais les grands projets d'infrastructure ont un coût économique important et peuvent ne pas favoriser la croissance économique et l'industrialisation à long terme. Leurs conséquences sociales et environnementales imprévues peuvent également être dévastatrices.

Réseaux d'infrastructures, du transport, communication et énergie, se développent rapidement et s'étendent de plus en plus au-delà des frontières nationales. Le corridor de transport du port de Lamu-Soudan du Sud-Éthiopie en Afrique de l'Est propose des plans pour un port en eau profonde, aéroports internationaux, autoroutes, stations balnéaires et oléoducs. L'initiative "Make In India" de Narendra Modi comprend la mise en place de cinq corridors industriels qui relient les villes les plus économiquement dynamiques de l'Inde et "offrent une intégration efficace entre l'industrie et l'infrastructure".

Les dirigeants aux idéologies politiques diverses adoptent l'investissement dans les infrastructures comme stratégie pour libérer le potentiel de croissance. Selon Forbes, l'héritage du président philippin Rodrigo Duterte pourrait être un "âge d'or de l'infrastructure" dont le slogan est "Construire, Construire, Construire!"

Partout dans le Pacifique et dans l'éventail politique, Le président progressiste mexicain récemment élu, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), a présenté une vaste stratégie nationale de développement territorial lors de sa campagne de 2018. Initialement intitulé AMLÓpolis, La vision d'Obrador se reflète dans l'ambitieux corridor de développement du train Maya, un 1, Plan de chemin de fer de 525 kilomètres pour desservir à la fois les passagers et le fret.

De tels plans ressuscitent des stratégies exportées en Amérique latine, L'Afrique et l'Asie dans la seconde moitié du XXe siècle. Ces stratégies comprenaient des corridors de développement, de nouvelles villes comme Brasilia et Chandigarh, et des plans d'aménagement complets de bassins fluviaux sur le modèle de la Tennessee Valley Authority. L'objectif principal au 20e siècle était de favoriser l'intégration au sein des pays et de réduire les inégalités régionales en investissant dans les zones pauvres. Cependant, le développement actuel axé sur les infrastructures vise à attirer les investissements étrangers et à favoriser l'industrialisation orientée vers l'exportation.

Un changement radical dans la politique de développement

Dans les années 1980, la Banque mondiale, Le Fonds monétaire international et le Trésor américain – connus collectivement sous le nom de « Consensus de Washington » – ont imposé un ensemble strict de réformes aux pays à revenu faible et intermédiaire. Les pays ont été contraints d'abandonner les stratégies de planification conçues pour réduire les inégalités régionales. L'objectif de ces réformes néolibérales était de « faire en sorte que les prix soient justes » et de permettre aux forces du marché de déterminer la répartition géographique des biens, services et activités productives.

Une série de crises économiques dans les pays du Sud s'en est suivie, de l'Amérique latine et de l'Afrique subsaharienne dans les années 80 à l'Asie de l'Est et la Russie dans les années 90. En réponse, la Banque mondiale et le FMI ont introduit des réformes destinées à créer des institutions capables de soutenir les marchés dans les années 90.

Ces réformes ont amélioré la transparence et renforcé les droits de propriété privée, et ils ont été conçus pour réduire le coût de faire des affaires. L'impératif de la Banque mondiale de « redresser les bonnes institutions » a culminé dans le Rapport sur le développement dans le monde 2002 qui a décrit le soi-disant « agenda de la bonne gouvernance ».

Les partisans du néolibéralisme espéraient qu'en mettant en œuvre des réformes douloureuses, les pays attireraient les investissements étrangers directs et monteraient finalement dans les chaînes de valeur mondiales. En pratique, la restructuration a eu l'effet inverse dans de nombreux endroits. L'industrie a été délocalisée des nations riches, mais comme l'a montré l'économiste Richard Baldwin, elle s'est agglomérée dans un très petit nombre de pays. Pendant ce temps, d'autres pays du Sud ont été contraints de libéraliser leurs marchés, ce qui a exposé leur industrie nationale à des chaînes de valeur mondiales hautement productives et a entraîné la désindustrialisation.

Conséquences inattendues

La crise financière de 2008 a été l'occasion de redéfinir le rôle de l'État. Sous la direction de l'économiste en chef Justin Yifu Lin, la Banque mondiale a changé de cap et a affirmé que les gouvernements ne devraient pas abandonner la géographie économique aux caprices des marchés.

Après une interruption de près de trois décennies au cours de laquelle la politique de développement ne se concentrait pas sur la géographie, la Banque mondiale a adopté la planification comme moyen de corriger les défaillances des marchés et des institutions de gouvernance. Il a fait valoir que l'absence, lors des cycles précédents de réforme néolibérale, de plans délibérés visant à intégrer les pays aux marchés mondiaux était l'ingrédient manquant qui a entravé leur succès.

L'impératif primordial de la politique de développement actuelle est de « bien faire le territoire », et le développement axé sur les infrastructures a remplacé les politiques économiques caractérisées par une intervention gouvernementale minimale et le programme de bonne gouvernance. L'intégration des économies des pays aux chaînes de valeur mondiales est au cœur du plus récent Rapport sur le développement dans le monde de la Banque mondiale.

Reste à savoir si le développement par les infrastructures compensera les désavantages géographiques des lieux, comme la Tanzanie et l'Éthiopie, qui ont historiquement eu du mal à attirer les investissements et à s'intégrer aux chaînes de valeur mondiales.

L'intégration à l'économie mondiale ne se traduira pas automatiquement par la prospérité locale et le bien-être social. Le surinvestissement dans des infrastructures construites à la hâte pose des risques importants. Le FMI a récemment tiré la sonnette d'alarme sur la folie des dépenses d'infrastructure en Tanzanie, tandis que l'effondrement des barrages au Laos et au Brésil démontre que les impacts sociaux et environnementaux des projets d'infrastructure à grande échelle peuvent être dévastateurs.

Alors que le jury est toujours sur le social, implications économiques et environnementales du développement axé sur les infrastructures, il semble prêt à remodeler le Sud global. Il est essentiel de continuer à suivre ses impacts et ses conséquences imprévues.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.