L'ouverture du film oscarisé Le grand court , une comédie dramatique sur la crise financière mondiale de 2007-2008, commence par une citation célèbre :"Ce n'est pas ce que vous ne savez pas qui vous cause des ennuis. C'est ce que vous savez avec certitude qui n'est tout simplement pas le cas."

Cette phrase capture l'une des principales raisons pour lesquelles la bulle immobilière américaine a éclaté en 2008, déclenchant la pire récession économique depuis les années 1930. Le film dépeint un gestionnaire de fonds spéculatif excentrique discutant de l'idée de parier contre obligations hypothécaires à risque. Les banquiers d'affaires, en premier, répondez poliment :"Ces obligations échouent seulement si des millions d'Américains ne paient pas d'hypothèques. Cela ne s'est jamais produit dans l'histoire."

Mais c'est arrivé. Et en conséquence, de nombreuses personnes dans le monde ont gravement souffert, et les effets durables nous hantent encore, politiquement et économiquement, même une décennie plus tard.

Dans un nouvel article publié dans Climate Policy, nous soutenons qu'une "crise de la dette" tragique similaire pourrait se produire pour le changement climatique. La « dette » se mesurerait en excès d'émissions de carbone, qui continuera à s'accumuler jusqu'à ce que nous atteignions le net-zéro. Dans ce scénario, les banquiers sont ceux qui supposent que la dette sera remboursée en supprimant le carbone de l'atmosphère.

Mais un tel pari sera nécessaire si nous nous engageons imprudemment dans la stratégie de réduire les émissions lentement et d'éliminer le carbone plus tard, tout en utilisant la technologie spéculative pour bloquer la chaleur du soleil. Parmi les climatologues et les analystes politiques, c'est le scénario dit de « dépassement de température et d'écrêtement des pics ».

« Dépassement et écrêtement des pics »

En décembre 2015, le monde a adopté l'Accord de Paris et s'est engagé à limiter l'augmentation de la température mondiale bien en dessous de 2 – voire 1,5 ℃ – au-dessus des niveaux préindustriels. Malgré que, les émissions mondiales de CO₂ continuent d'augmenter.

Le rythme lent et inégal des réductions d'émissions mondiales augmente la probabilité de scénarios de « dépassement », dans lequel le réchauffement dépassera temporairement 1,5 ou 2°C, mais tombera plus tard à la température cible grâce au déploiement à grande échelle de technologies d'émissions négatives. Ceux-ci éliminent le CO₂ de l'atmosphère en, par exemple, planter des arbres ou le nettoyer à travers des filtres chimiques et l'enterrer profondément sous terre.

Mais le monde aurait encore besoin de s'adapter aux impacts d'un réchauffement accru pendant la période de dépassement. En raison de cette préoccupation, l'idée de ce qu'on appelle le "peak-shaving" a également émergé chez certains scientifiques qui veulent éviter un tel dépassement en utilisant temporairement la géo-ingénierie solaire.

La géo-ingénierie solaire consiste à atténuer la lumière du soleil elle-même. En théorie, la Terre pourrait être refroidie très rapidement par, par exemple, pulvérisation d'aérosols sulfatés dans la haute atmosphère.

Le concept de scénario « overshoot and peak-shaving » repose donc sur l'utilisation temporaire de la géo-ingénierie solaire, combiné avec le déploiement à grande échelle de technologies à émissions négatives.

Dans ce scénario, les deux technologies sont dans une relation de dépendance mutuelle - la géo-ingénierie solaire est utilisée pour maintenir la température basse pour le moment, tandis que les technologies à émissions négatives sont utilisées pour réduire le CO₂ atmosphérique au point où la géo-ingénierie solaire n'est plus nécessaire.

Dette d'émissions et dette de température

Mais ça assumé la réciprocité peut ne pas fonctionner comme prévu. Ici, la notion de dette est utile. Comme le suggère la sociologue Lisa Adkins, la logique de la dette repose sur une promesse de (rembourser) dans le futur. Dans ce sens, le dépassement et l'écrêtement des pics peuvent être considérés comme des actes d'« emprunt » ou de « création de dettes ».

Le dépassement évite de réduire les émissions de carbone aujourd'hui en empruntant effectivement les émissions du futur (créant une « dette d'émissions »), avec une promesse de rembourser cette dette plus tard grâce à des technologies d'émissions négatives.

L'écrêtement des pics emprunte la température mondiale (créant une « dette de température ») grâce à l'utilisation temporaire de la géo-ingénierie solaire pour annuler le réchauffement excessif jusqu'au moment où il n'y a plus d'emprunt, de l'une ou l'autre sorte, est nécessaire.

Dans un tel résultat, le monde assumera une double dette :« dette d'émissions » et « dette de température ».

L'analogie avec les prêts immobiliers

Le fait d'être endetté peut ne pas sembler si mal. (Presque tout le monde a une dette quelconque dans sa vie quotidienne, non ?) Mais la question clé est :pouvons-nous dûment rembourser cette « dette climatique » ? Quelle est la crédibilité de la promesse ?

Ici, l'analogie avec les prêts au logement est très utile pour évaluer correctement le risque d'un tel remboursement de la dette.

Étant donné que le dépassement permet des taux de réduction des émissions lents en « promettant » que les retards peuvent être compensés plus tard par l'élimination du carbone, cela ressemble un peu à l'emprunt d'un prêt hypothécaire subprime à taux variable. Écrêtage, d'autre part, s'apparente davantage à emprunter des prêts supplémentaires pour « la rénovation de l'habitat, " qui maintient les valeurs de la maison - (maintient la température globale constante pendant la période de dépassement).

Étant donné que la plupart des technologies d'émissions négatives sont encore spéculatives ou en cours de développement, le dépassement doit être évalué comme un prêt subprime avec un risque élevé de défaut. Tout comme les propriétaires américains n'étaient finalement pas en mesure de continuer à payer leurs hypothèques, les technologies d'émissions négatives peuvent donc ne jamais être un moyen suffisamment efficace pour éliminer le carbone de l'atmosphère.

Cela ne ressemble pas à une sécurité, investissement réalisable. Le non-respect de la promesse de dépassement de remboursement ultérieur conduirait à un écrêtement sans fin des pics. La géo-ingénierie solaire deviendrait une nécessité permanente – une « dette climatique » massive et impayable qui s'accumulerait d'année en année.

Le cadrage compte, ne nous aveugle pas

Les inquiétudes concernant le franchissement de soi-disant « points de basculement » – ouvrant la voie à une « terre chaude » – peuvent pousser certaines personnes à accepter le dépassement et l'écrêtement des pics. Mais parce que c'est un spéculatif scénario, la façon dont nous l'encadrons compte.

Certains scientifiques disent que la géo-ingénierie solaire est comme un médicament pour abaisser l'hypertension artérielle - une surdose est nocive, mais une dose "bien choisie" et limitée peut diminuer vos risques, vous aider à avoir une vie plus saine.

Ils suggèrent que la géo-ingénierie solaire n'est pas un substitut à la réduction des émissions mais un complément pour contenir les augmentations de la température mondiale. Mais cela ne fonctionne que si les technologies à émissions négatives sont déployées très rapidement et à grande échelle.

L'analogie avec les prêts au logement met en lumière une hypothèse importante qui est implicitement intégrée dans un tel scénario, à savoir que le dépassement est tout simplement comme emprunter de l'argent (par exemple, une hypothèque) et que les gens remboursent les hypothèques. C'était également l'hypothèse incontestée à l'approche de la crise du marché immobilier américain et cela a créé l'échec systémique de remarquer le risque croissant d'éclatement de la bulle.

Nous ne devons pas nous leurrer en croyant qu'une "crise de la dette" similaire ne se produira pas pour gérer le risque de changement climatique. Méfiez-vous des promesses douteuses des technologies de « dépassement et d'écrêtement des pics » – elles pourraient bien s'avérer être des prêts subprime risqués.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.