Les organisations peuvent utiliser les compensations dans le cadre de leur stratégie de réduction des émissions. Crédit :Shutterstock
Dans cette élection, souvent surnommée « l'élection climatique », les électeurs refusent de se contenter de politiques faibles sur le changement climatique.
Mais entre la question « vont-ils/n'iront-ils pas » de savoir si la coalition atteindra ses objectifs climatiques et le coût des objectifs de l'ALP, il y a beaucoup d'incompréhension, même parmi les experts.
Sans surprise, même l'électeur le mieux informé est susceptible de lutter, en particulier lorsque des termes génériques comme « crédits carbone » sont utilisés pour décrire des choses complètement différentes.
Largement, les crédits de carbone fonctionnent comme un certificat permettant à quelqu'un d'émettre des gaz à effet de serre. Pour évaluer la performance de l'Australie, il est important de comprendre les différences entre les types de certificats.
Juste parce que nous pouvez compter quelque chose comme performance climatique ne signifie pas que nous devrait . Les deux approches des deux grands partis ont leurs propres problèmes, mais cela ne veut pas dire qu'ils sont égaux.
Que sont les crédits de report de Kyoto et les compensations carbone ?
Crédits de report de Kyoto
Les crédits de report sont des « certificats » qui traduisent nos engagements internationaux en nombre de tonnes. Ces crédits représentent les émissions que nous aurions pu rejeter dans l'atmosphère en vertu de nos engagements internationaux, mais ne l'a pas fait.
Alors que nous arrivons à la fin de la deuxième période d'engagement international, nous avons beaucoup de crédits restants. Le gouvernement veut utiliser les crédits des première et deuxième périodes (2008-2012 et 2013-2020) pour satisfaire nos obligations au titre de la troisième (2021-2030).
Crédits de compensation carbone
Dans le cas des compensations, ces certificats sont issus d'actions de réduction des émissions. Ces actions doivent être mesurables et nouvelles. Malheureusement, ils ne répondent pas toujours à cette simple norme.
Les crédits compensatoires sont une « monnaie » commerciale qui, en principe, réduit le coût global de la réduction des émissions.
Émissions et objectifs actuels et prévus de l'Australie avec transfert de crédits de Kyoto. Crédit :Tim Baxter, « Au galop » ? Démystifier le budget des émissions de l'Australie pour Paris., Auteur fourni
La réduction des émissions peut être coûteuse ou difficile pour certains, et les compensations permettent aux particuliers ou aux entreprises d'acheter des certificats à d'autres qui peuvent réduire ou capturer les émissions à moindre coût.
Des règles à créer, les compensations commerciales et de surveillance peuvent être définies à un niveau international, niveau régional ou national. Certaines compensations sont volontaires, mais le plus est de se conformer aux exigences légales.
Le débat sur le crédit reporté
La Coalition prévoit d'utiliser le crédit de notre « dépassement » pour atteindre les objectifs de Kyoto, comme un raccourci pour atteindre les objectifs de l'Accord de Paris.
En vertu de l'Accord de Paris, L'Australie a volontairement accepté de réduire ses émissions cumulées de 26 à 28 % sous les niveaux de 2005 d'ici 2030. Si nous utilisons le crédit de l'ère Kyoto pour l'Accord de Paris, il ne faudra qu'une réduction de 15 % par rapport aux niveaux de 2005 pour respecter avec succès notre engagement.
Mais le protocole de Kyoto ne s'appliquait qu'aux pays développés, tandis que l'accord de Paris s'applique à de nombreux pays en développement.
Cela signifie que de nombreux signataires de Paris n'ont pas de crédits "report" qu'ils peuvent utiliser. Parmi les pays développés qui ont ce crédit, presque tous ont déclaré qu'ils n'utiliseraient pas les crédits reportés de Kyoto pour respecter leurs engagements à Paris.
La position de la coalition est donc largement considérée comme moralement douteuse. Et il y a de vraies questions quant à savoir si notre prétendu crédit de l'ère de Kyoto peut être utilisé du tout.
Compte tenu de la nature de l'Accord de Paris, il est peu probable que la communauté internationale applique une interdiction expresse d'utiliser le crédit reporté.
Mais cela ne signifie pas que nous devrions l'utiliser. La réputation internationale de l'Australie dépend du rejet de l'utilisation du report de Kyoto. Plus important, notre climat aussi.
Compensations carbone
En vertu du protocole de Kyoto, plusieurs dispositifs de compensation ont été créés entre les pays, dits "mécanismes flexibles". Parmi ces opportunités de réduction des émissions se trouve le Mécanisme de Développement Propre.
Le climat de la grève scolaire 4 de Sydney, Mars 2019. Le changement climatique est l'un des principaux problèmes qui préoccupent les électeurs lors des prochaines élections. Crédit :Shutterstock
Le mécanisme de développement propre est un programme de compensation par lequel les pays développés financent des actions de réduction des émissions dans les pays en développement.
Si les projets répondent aux exigences du mécanisme, le pays en développement réclame des certificats équivalents au montant de réduction d'émissions qu'il peut prouver. Ils vendent ensuite les certificats qu'ils ont obtenus aux pays développés.
Ce programme a vu un certain nombre de projets d'énergies renouvelables construits, comme les barrages hydroélectriques et les projets qui consomment des déchets pour créer de l'électricité.
Compenser volontairement le carbone
L'utilisation volontaire des compensations de carbone a également augmenté. Par exemple, La norme nationale australienne volontaire de compensations de carbone permet aux organisations d'utiliser des compensations dans le cadre de leur stratégie de réduction des émissions.
La Carbon Farming Initiative en Australie en est un exemple. Ce dispositif de compensation a été conçu à l'origine par l'ALP, mais soutient désormais le Fonds de réduction des émissions de la coalition.
Les projets enregistrés dans le cadre de ce programme peuvent créer des unités australiennes de crédit carbone grâce à des méthodes telles que la revégétalisation, capture et combustion du méthane ou cession des droits de défrichement.
Le gouvernement achète ces crédits par le biais d'enchères inversées – un acheteur avec de nombreux vendeurs potentiels. Ils sont également fréquemment achetés par des installations australiennes visées par le mécanisme de sauvegarde (un cadre permettant aux plus gros émetteurs de mesurer, déclarer et gérer leurs émissions) et les personnes souhaitant compenser volontairement leurs propres émissions.
L'ALP prévoit de resserrer les lignes de base dans le cadre du mécanisme de sauvegarde, obliger les principaux émetteurs australiens, comme nos plus grandes sociétés de ressources, soit pour réduire les émissions sur site, soit pour acheter des unités australiennes de crédit de carbone.
Dans un rapport de 2014, la Climate Change Authority a recommandé à l'Australie d'adopter un objectif de réduction des émissions entre 45 % et 65 % en dessous des niveaux de 2005 d'ici 2030. Elle a noté que des compensations internationales de carbone aideraient l'Australie à atteindre cet objectif plus ambitieux.
L'approche de l'ALP est superficiellement compatible avec l'Autorité du changement climatique, bien qu'il envisage de négocier les détails s'il est élu. Beaucoup de choses dépendront de l'endroit où tomberont ces négociations.
Utiliser des crédits compensatoires est sans aucun doute mieux que de ne rien faire du tout. Mais la compensation doit être intègre, pas un tour de passe-passe comptable. Si authentique, ils peuvent aider à réduire les émissions mondiales au moindre coût tout en offrant des avantages sociaux, locaux avantages économiques et environnementaux.
Il est important que les méthodes de compensation continuent d'être affinées et débattues, tout en gardant un œil critique sur leur impact environnemental.
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original. 
