Six mois après le rapport phare de l'ONU à 1,5°C, qui a appelé à une action mondiale immédiate pour empêcher le réchauffement climatique d'augmenter au-delà de ce niveau dangereux, le Comité sur le changement climatique (CCC) a conseillé au gouvernement britannique de passer au zéro carbone d'ici 2050. Le rapport du comité affirme que l'objectif constitue "l'ambition la plus élevée possible" du pays et qu'il n'est pas crédible de viser une date antérieure.

Nous ne sommes pas d'accord. Alors que le rapport met le gouvernement au défi d'intensifier son ambition climatique, notre point de vue est qu'une comptabilité créative du carbone et une réticence à donner la priorité à la santé de la planète plutôt qu'à la croissance économique laissent l'objectif du comité dépourvu de l'urgence vraiment nécessaire pour lutter contre l'urgence climatique récemment déclarée par même le gouvernement lui-même.

Comptabilité créative

Avant d'évaluer si 2050 est une date appropriée, il est important de comprendre exactement comment le comité définit le zéro net. Sur la base des directives internationales du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat des Nations Unies, l'objectif du Royaume-Uni n'inclut que les émissions de carbone territoriales – celles qui sont émises directement à l'intérieur des frontières du pays.

Le rapport de la commission souligne que l'empreinte carbone territoriale du pays a diminué de 30 % par rapport à 2008. Mais comme l'a souligné la militante suédoise Greta Thunberg au parlement, utiliser ce chiffre comme une marque du leadership climatique du pays n'est rien de plus qu'une comptabilité carbone créative, occultant le rôle du Royaume-Uni dans les émissions qui se produisent en dehors de ses frontières.

L'économie britannique est principalement tirée par son secteur des services, et la valeur de ses importations est à peu près le triple de celle de ses exportations. La production et le transport de ces marchandises importées sont une conséquence directe des habitudes de consommation du Royaume-Uni, mais ces émissions ne sont pas comptabilisées par le comité car elles se produisent au-delà de ses côtes. En incluant ces émissions et en excluant les émissions provenant des exportations vers d'autres pays, l'empreinte carbone du Royaume-Uni est 70 % plus élevée que le chiffre utilisé par le comité.

Surtout, cette définition alternative montre que les émissions sont toujours étroitement liées au PIB du Royaume-Uni, ne diminuant notablement qu'au cours de la dernière crise financière et demeurant stable ces dernières années. Le CCC dit qu'il surveillera les émissions du Royaume-Uni basées sur la consommation, et souligne que le pays doit éviter de « délocaliser » ses émissions territoriales en important davantage de marchandises. Mais cela s'arrête bien avant de s'attaquer à l'éléphant fondamental dans la pièce - celui de s'attaquer sérieusement aux émissions, le Royaume-Uni doit s'éloigner d'une économie qui privilégie la croissance à court terme aux réductions radicales des émissions.

À la surface, l'omission la plus flagrante dans les budgets carbone passés semble au moins avoir été corrigée. Les émissions de l'aviation et de la navigation internationales ont longtemps été exclues des objectifs nationaux au profit d'efforts internationaux de réduction tels que le CORSIA de l'ONU ou le système d'échange de quotas d'émission de l'UE. Le comité fait maintenant valoir que "les émissions de l'aviation et de la navigation internationales ne peuvent être ignorées".

Mais il ne recommande leur inclusion dans le budget carbone du Royaume-Uni qu'à partir de 2033. C'est 14 ans trop tard. Les émissions de l'aviation britannique ne doivent pas augmenter au cours de la prochaine décennie si l'on veut éviter les pires effets du réchauffement climatique. Il est temps d'agir sur l'aviation et le transport maritime.

L'ambition la plus élevée possible ?

Même en mettant de côté les problèmes de comptabilité, l'objectif 2050 n'est pas ambitieux et donne une fausse impression qu'il est temps de jouer avec. Seigneur Deben, président du comité, est presque certainement vrai que la demande d'Extinction Rebellion que le pays atteigne le zéro net d'ici 2025 est physiquement impossible. Se débarrasser de l'attachement du pays à la croissance ne conduit pas à lui seul à un bilan carbone neutre. Les investissements massifs, l'innovation et les infrastructures nécessaires pour y parvenir ne prendraient pas pleinement effet dans les six ans.

Mais dire que quoi que ce soit avant un objectif de 2050 n'est pas crédible est une erreur grave et dangereuse. Aux niveaux actuels d'émissions, le monde atteindra 1,5°C de réchauffement dans 12 ans. Chaque année que le Royaume-Uni retarde une action radicale, les réductions d'émissions annuelles nécessaires pour atteindre le zéro net deviennent plus importantes, rendant de plus en plus difficile d'éviter un réchauffement catastrophique. Même avec une action immédiate, le monde place toujours des espoirs dans les technologies de capture et de stockage du carbone qui pourraient ne jamais fonctionner à grande échelle. Travailler vers un objectif plus précoce avec des réductions d'émissions plus importantes nécessiterait des changements initiaux inconfortables, mais réduirait massivement notre dépendance à l'égard de ces technologies incroyablement incertaines.

L'affirmation du rapport selon laquelle l'objectif 2050 représente "l'ambition la plus élevée possible" du Royaume-Uni parle plus des priorités économiques du pays que de la réalité. Il y a dix ans, le comité a écrit qu'une réduction de 80 % des émissions d'ici 2050 (par rapport aux niveaux de 1990) était à la limite de la faisabilité.

Maintenant, le comité a changé d'avis, indiquant que le zéro net peut être atteint à la même date, pour le même prix :1-2% du PIB. Ce faible pourcentage est considéré comme le coût maximum acceptable de l'atténuation du changement climatique, même face aux pertes de mille milliards de livres qui sont prévues si nous ne prenons pas des mesures suffisantes. Est-ce vraiment tout ce que vaut le sort des générations présentes et futures menacées par le changement climatique ?

Le rapport contient des points positifs. Il est sans équivoque que la politique actuelle est insuffisante pour atteindre même les objectifs existants du Royaume-Uni et appelle à une intensification des efforts réalisables. Il critique les plans d'élimination progressive des voitures à combustibles fossiles d'ici 2040 comme étant trop tard et trop vagues, et appelle le gouvernement à faire face aux échecs à planter suffisamment d'arbres absorbant le carbone et à décarboniser les systèmes de chauffage.

Mais en se concentrant sur ce qui est « faisable » plutôt que nécessaire, les trajectoires du comité ne reflètent tout simplement pas les réductions radicales de carbone que le Royaume-Uni peut faire, et ne mettra fin à la contribution du Royaume-Uni au réchauffement climatique que sur papier.

L'année 2025 peut être un objectif irréaliste, mais manquer cela de quelques années est beaucoup moins dangereux que d'atteindre confortablement un objectif de 2050. Nous devons faire tous les pas que nous pouvons et vite, même si c'est dans le noir. Comme le dit Greta Thunberg, si ta maison est en feu, vous ne dites pas aux gens que les pompiers seront là dans quelques heures, vous agissez.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.