Passer du temps dans la nature est bon pour vous. L'accès d'une personne aux parcs et espaces verts, les grands espaces sont importants pour leur santé, comme le montrent les recherches du NHS et du groupe de recherche OPENSpace des universités d'Édimbourg et Heriot Watt. Passer du temps dans les parcs réduit le risque de maladies cardiovasculaires et d'asthme, aide à lutter contre l'obésité et atténue les problèmes de santé mentale.

Les parcs nationaux sont souvent considérés comme les meilleurs endroits pour s'évader et profiter des avantages de l'immersion dans la nature. Occupant des paysages entiers dans des zones rurales pittoresques, ils offrent un espace pour la randonnée, observation des oiseaux et VTT. En raison de leur taille, ils remplissent également des fonctions environnementales critiques en fournissant un foyer à la biodiversité et en stockant le carbone atmosphérique dans la végétation.

Mais environ 50% des personnes les plus pauvres du Royaume-Uni vivent à plus de 24 km d'un parc national et la plupart des gens ont besoin d'un moyen de transport pour s'y rendre. Pour les personnes les plus défavorisées de Grande-Bretagne, qui vivent majoritairement en milieu urbain, ces lieux peuvent sembler largement inaccessibles.

Au sein des communautés à faible revenu, les possibilités d'explorer les parcs nationaux sont entravées par des options de transport inadéquates par rapport aux communautés de statut socio-économique plus élevé. Les 20 % des quartiers les plus riches du Royaume-Uni ont également cinq fois plus d'espaces verts que les 10 % les plus défavorisés. Promouvoir la valeur de ces espaces verts pour la santé et le bien-être est donc fallacieux sans reconnaître que l'accès n'est pas égal.

Parcs locaux, pendant ce temps, sont intégrés dans les quartiers et pourraient faire en sorte que l'immersion dans la nature ne soit pas seulement un luxe pour les riches. Commençant généralement à environ deux hectares et situé à moins de dix minutes à pied des zones résidentielles, les parcs locaux offrent des espaces de tous les jours où les gens peuvent se connecter avec la nature.

Ce sont les endroits où les enfants jouent au football et font du vélo et où il y a la possibilité d'un contact quotidien entre les gens, la nature et leurs communautés, tout cela est essentiel pour la cohésion sociale.

Si les gens ne peuvent pas utiliser les parcs nationaux, peut-être que les parcs locaux peuvent offrir des avantages pour la santé et le bien-être social au sein de la communauté.

Pas un terrain de jeu égal

En raison de l'austérité, cependant, les collectivités locales et le secteur de l'environnement, qui sont responsables de la gestion des parcs locaux, sont sous-financés.

Cela affecte la qualité de ces parcs et signifie qu'ils sont moins attrayants pour leurs communautés. Certaines collectivités envisagent même la vente de leurs espaces verts pour limiter les coûts annuels de leur entretien.

Les parcs nationaux génèrent des revenus importants du tourisme. Dans de nombreux cas, c'est leur principal soutien économique. Sans la possibilité d'exploiter des sources de revenus similaires ou de puiser dans des sources de financement alternatives, les problèmes d'accès et de qualité continuent de frapper plus durement les parcs locaux.

"Parcs de destination", comme Hyde Park à Londres ou Heaton Park à Manchester, sont des exceptions - situées en grand, zones urbaines, ils bénéficient des mêmes opportunités de générer des revenus supplémentaires que les parcs nationaux, utiliser les événements et le tourisme pour générer des revenus. Les parcs locaux au sein des communautés les plus pauvres sont incapables d'attirer des événements commerciaux avec la même fréquence ou la même ampleur et sont donc plus vulnérables aux coupures de financement.

Tout le monde, quelle que soit leur fortune, devraient avoir accès à des espaces verts attrayants et fonctionnels. Cependant, l'augmentation du financement annoncée par le gouvernement britannique de 13 millions de livres sterling pour les parcs locaux en février 2019 montre une ignorance de l'ampleur de l'austérité ressentie par certains gestionnaires de parcs. Beaucoup ont subi des coupes budgétaires allant jusqu'à 90 % depuis 2010. Cela signifie des parcs de moindre qualité avec des licenciements, maintenance réduite et diminution du nombre d'activités gérées par la commune.

La baisse de la qualité des parcs locaux frappera plus durement les résidents à faible revenu – restreignant leur interaction avec la nature et leurs opportunités de socialiser et de se détendre. Ce sont aussi les personnes de la société qui ont déjà le moins accès aux transports personnels, revenu disponible ou des affiliations avec des organisations telles que le National Trust.

Si la réduction du financement des parcs locaux se poursuit, il peut y avoir une chute correspondante de l'attachement à la nature parmi les communautés les plus pauvres, comme décrit par le psychologue Richard Louv. Le désir du public de passer du temps dans la nature et le souci de son bien-être pourraient être perdus.

Il est essentiel de financer correctement les services environnementaux et de santé fournis par les parcs pour garantir des lieux de vie à la majorité du public britannique. Les parcs locaux en particulier méritent plus d'attention car ils sont plus fréquemment utilisés par les communautés défavorisées et ont des avantages continus pour la cohésion de la communauté.

Alors que les parcs nationaux offrent des services écosystémiques et la possibilité de s'évader une journée au milieu de la beauté naturelle, si nous ne reconnaissons pas que l'accès à tous les espaces verts est aussi important que les avantages qu'ils peuvent apporter, nous risquons de négliger l'inégalité qui empêche beaucoup d'en profiter.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.