Les bioplastiques sont souvent présentés comme une alternative respectueuse de l'environnement et du climat aux plastiques conventionnels à base de pétrole. Cependant, une étude récente de l'Université de Bonn suggère que le passage aux plastiques à base de plantes pourrait être moins positif que prévu. Spécifiquement, La consommation accrue de bioplastiques est susceptible de générer une augmentation des émissions de gaz à effet de serre résultant de l'expansion des terres cultivées à l'échelle mondiale. L'étude sera bientôt publiée dans Lettres de recherche environnementale .

Les plastiques sont généralement fabriqués à partir de pétrole, avec les impacts associés du changement climatique :Le carbone contenu dans les ressources fossiles est rejeté dans l'atmosphère par dégradation ou combustion, contribuant ainsi au réchauffement climatique. Cela correspond à environ 400 millions de tonnes métriques de CO 2 par an dans le monde, près de la moitié du total des gaz à effet de serre que l'Allemagne a émis dans l'atmosphère en 2017. On estime que d'ici 2050, les plastiques pourraient être responsables de 15 pour cent du CO mondial 2 émissions.

Bioplastiques, d'autre part, sont en principe climatiquement neutres puisqu'ils sont basés sur des matières premières renouvelables comme le maïs, blé ou canne à sucre. Ces plantes obtiennent le CO 2 dont ils ont besoin de l'air à travers leurs feuilles. Produire des bioplastiques consomme donc du CO 2 , qui compense le montant qui est ensuite libéré en fin de vie. Globalement, leur bilan net de gaz à effet de serre est supposé nul. Les bioplastiques sont ainsi souvent consommés comme une alternative écologique.

Mais cette question n'est probablement pas aussi claire qu'on le pense souvent, au moins avec le niveau actuel de la technologie. « La production de bioplastiques en grande quantité modifierait l'utilisation des terres à l'échelle mondiale, " explique le Dr Neus Escobar de l'Institut d'économie de l'alimentation et des ressources de l'Université de Bonn. "Cela pourrait potentiellement conduire à une augmentation de la conversion des zones forestières en terres arables. Cependant, les forêts absorbent beaucoup plus de CO 2 que le maïs ou la canne à sucre chaque année, ne serait-ce qu'en raison de leur biomasse plus importante. » L'expérience avec les biocarburants a montré que cet effet n'est pas une spéculation théorique. La demande croissante de sources d'énergie verte a entraîné une déforestation massive dans certains pays des tropiques.

Dr Neus Escobar et ses collègues Salwa Haddad, Les professeurs Jan Börner et Wolfgang Britz ont simulé les effets d'une demande accrue de bioplastiques dans les principaux pays producteurs. Ils ont utilisé et étendu un modèle informatique qui avait déjà été utilisé pour calculer les impacts des politiques sur les biocarburants. Il est basé sur une base de données qui décrit l'ensemble de l'économie mondiale.

"Pour notre expérience, nous supposons que la part des bioplastiques par rapport à la consommation totale de plastique augmente à 5 pour cent en Europe, Chine, le Brésil et les USA, " explique-t-elle. " Nous appliquons deux scénarios différents :une taxe sur les plastiques conventionnels par rapport à une subvention sur les bioplastiques. la demande chute considérablement. À l'échelle mondiale, 0,08 % de gaz à effet de serre en moins seraient émis chaque année. Cependant, une partie de cette baisse est due à des distorsions économiques, car la taxe ralentit également la croissance économique.

Plus de champs, moins de forêts

À la fois, la superficie des terres utilisées pour l'agriculture augmente dans le scénario fiscal, tandis que la superficie forestière diminue de 0,17 pour cent. Cela se traduit par d'énormes quantités de CO 2 émis dans l'atmosphère. « Ceci est considéré comme un effet ponctuel, " explique Escobar. " Néanmoins, selon nos calculs, il faudra plus de 20 ans pour qu'elle soit compensée par les économies réalisées grâce à la substitution fossile."

En tout, il faut beaucoup de temps pour que le passage aux bioplastiques porte ses fruits. Par ailleurs, les chercheurs estiment les coûts sociétaux de cette politique pour diminuer d'une tonne de CO 2 à plus de 2000 $ US, une somme élevée par rapport aux mandats de biocarburant. Une subvention aux bioplastiques aurait des effets très différents sur l'économie mondiale. Cependant, la période de compensation et les coûts de l'atténuation du changement climatique resteraient presque les mêmes qu'avec la taxe.

« Consommer des bioplastiques issus de cultures vivrières en plus grande quantité ne semble pas être une stratégie efficace pour protéger le climat, " a déclaré le scientifique. Surtout parce que cela déclencherait de nombreux autres effets négatifs, comme la hausse des prix des denrées alimentaires. "Mais cela serait probablement différent si d'autres ressources de biomasse étaient utilisées pour la production, comme les résidus de récolte, ", déclare Escobar. "Nous recommandons de concentrer les efforts de recherche sur ces bioplastiques avancés et de les mettre sur le marché."

La croyance que les bioplastiques réduiront la quantité de déchets dans les océans ne se réalisera peut-être même pas. Tout simplement parce que les plastiques sont fabriqués à partir de plantes ne les rend pas automatiquement facilement dégradables dans les environnements marins, dit Escobar. « Le Bio-PE et le Bio-PET ne sont par exemple pas biodégradables, les mêmes que leurs homologues à base de pétrole. » Les bioplastiques et les biomatériaux ont cependant un avantage clair :ils contribuent à réduire la dépendance aux combustibles fossiles des régions hautement industrialisées. Les scientifiques concluent que si les gouvernements veulent vraiment protéger l'environnement, ils devraient plutôt poursuivre une stratégie différente :il est plus logique d'utiliser le plastique avec parcimonie et de s'assurer qu'il est effectivement recyclé.