Les chercheurs de l'USC et d'autres universités de premier plan concluent que les règles en vigueur pour augmenter l'économie de carburant pour les véhicules de tourisme feront plus de bien que de mal, contredisant les affirmations de l'administration Trump alors qu'elle cherche à annuler les normes d'économie de carburant.

Dans un document de recherche qui examine les méthodes coûts-avantages utilisées par les fonctionnaires fédéraux pour justifier l'annulation de la réglementation, les chercheurs concluent que l'analyse du gouvernement est erronée et qu'elle s'écarte des protocoles acceptés. Ils ont découvert que l'analyse avait négligé 6 millions de voitures d'occasion, anéantissant les bénéfices estimés à au moins 112 milliards de dollars.

Les résultats de la recherche, qui sont signalés dans Science aujourd'hui et sera présenté aux constructeurs automobiles et aux décideurs politiques à l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) à Paris cette semaine, sont importants car ils reflètent les meilleures pratiques identifiées par les leaders, économistes et ingénieurs indépendants. Les résultats sont également cohérents avec les évaluations précédentes montrant que les avantages pour les véhicules économes en carburant l'emportent sur les coûts. Et les avantages s'accumulent comme un ciel bleu, meilleure santé et moins de gaz à effet de serre (GES) contribuant au réchauffement climatique.

Antonio Bento, professeur de politique publique et d'économie à l'USC Price School of Public Policy et directeur du tout nouveau USC Center for Sustainability Solutions, a déclaré que l'étude représente une "réponse politique d'évaluation rapide" à la proposition de réglementation controversée, qui fait l'objet d'une réglementation fédérale.

"Il semble que les responsables fédéraux aient sélectionné des données pour étayer une conclusion prédéterminée selon laquelle les normes de voitures propres entraîneront trop de morts sur les autoroutes, " dit Bento, l'auteur principal de l'étude. "Nous ne soutenons pas cette conclusion et les données ne soutiennent pas cette conclusion."

La tentative de l'administration Trump de geler les normes d'économie de carburant pour les voitures et les camions légers a déclenché un conflit avec la Californie et d'autres États. Les critiques disent que le gel réglementaire est difficile à justifier sur le plan économique, motifs juridiques ou environnementaux.

Mais la nouvelle étude va plus loin, suggérant que les lacunes de l'analyse économique du gouvernement sont si flagrantes qu'elles semblent être une tentative délibérée de manipuler les statistiques et d'induire les gens en erreur.

Ironiquement, Bento occupe une place particulière dans la controverse :il est l'économiste le plus souvent cité dans les documents utilisés par l'EPA pour plaider en faveur de l'assouplissement réglementaire. Il fait partie d'un groupe d'universitaires interdisciplinaires de grandes universités qui ont participé à l'étude, y compris des experts de l'USC, Carnegie Mellon, Yale, l'Université de Californie et le Massachusetts Institute of Technology, entre autres.

En 2007, Le Congrès a adopté des lois exigeant que la consommation moyenne de carburant des entreprises (CAFE) augmente à 35 mpg d'ici 2020. Les normes CAFE régissent la consommation de carburant dans la flotte américaine de voitures particulières et de camions légers. L'U.S. EPA et la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) ont établi des gains d'économie de carburant entre 27 mpg et 55 mpg entre 2012 et 2025. Un examen à mi-parcours mené en 2016 a confirmé que les avantages dépassaient les coûts et que les mesures seraient technologiquement réalisables.

Mais cette année sous l'administration Trump, les agences fédérales ont fait marche arrière, proposer des règles pour geler les normes CAFE aux niveaux de 2021 jusqu'en 2025. Les responsables fédéraux soutiennent que forcer les constructeurs automobiles à atteindre une moyenne de 54 mpg en sept ans conduirait à des voitures trop chères, obligeant ainsi les gens à garder trop de vieux véhicules moins sécuritaires.

Le gouvernement fédéral cherche également à révoquer l'autorité de longue date de la Californie pour établir son propre, des normes d'échappement plus strictes et empêcher d'autres États de suivre cet exemple. Le gouverneur Jerry Brown s'est engagé à lutter contre le retour en arrière proposé.

Mais les chercheurs ont été intrigués par le renversement de la politique, les incitant à procéder à une évaluation indépendante de l'analyse économique du gouvernement utilisée pour justifier le changement. Les auteurs sont parmi les meilleurs experts mondiaux en économie de l'environnement et en changement climatique, y compris l'étude des normes d'économie de carburant.

Leur étude décrit un schéma de sélection sélective des faits et de distorsion tout au long de l'analyse du gouvernement. Il constate que l'analyse 2018 contient des ajustements par rapport à une revue antérieure de 2016, mais néanmoins c'est "notre conclusion que l'analyse [fédérale] de 2018 présente des défauts et des incohérences fondamentales et est en contradiction avec la théorie économique de base et les études empiriques ... notre jugement sommaire est que les changements dans le NPRM 2018 [avis de réglementation proposée] sont dans l'ensemble trompeurs."

Spécifiquement, l'étude a cité deux changements clés dans le document de 2018 qui s'écartent des protocoles coûts-avantages standard.

D'abord, les scientifiques disent que l'analyse économique conclut à tort que l'assouplissement de la règle réduira la flotte de véhicules de 6 millions de voitures d'ici 2029, ce qui fausse considérablement les résultats. Cela va aussi à l'encontre des principes économiques parce que, les économistes soutiennent, seules des normes plus strictes - pas moins - augmenteraient les coûts d'un produit plus propre, véhicules neufs, et à mesure que les prix des véhicules neufs et d'occasion augmentent, la taille de la flotte diminuerait, et non l'inverse. La révision « est tout simplement incompatible avec la théorie économique de base, " constate l'étude.

En calculant mal la taille du parc automobile, les chercheurs disent que le rapport sous-estime les kilomètres parcourus par les véhicules, consommation d'essence, Émissions de GES et décès sur la route. Une estimation correcte du nombre de décès représente à elle seule une économie de 90,7 milliards de dollars, ce que la proposition fédérale omet.

Seconde, les chercheurs ont appliqué le coût social mondial du carbone, plutôt que national, généralement accepté comme critère pour évaluer les réductions d'émissions de GES. Ce changement, plus la révision du nombre de véhicules, comble 63 pour cent de la différence entre les coûts négatifs et le seuil de rentabilité pour les normes CAFE - un gain net positif d'au moins 112 milliards de dollars, l'étude montre. Les coûts peuvent également être réduits par l'innovation technologique, y compris des améliorations aux moteurs à combustion interne, les matériaux et la conception automobiles et l'utilisation plus large de véhicules zéro émission, trouve l'étude.

Finalement, les chercheurs décrivent comment le gouvernement s'est écarté du "protocole préféré" développé dans une autre étude publiée par Bento dans le Revue économique américaine en 2009, et couramment utilisé dans les analyses coûts-avantages, y compris les externalités telles que la sécurité énergétique, la pollution de l'air, prix de l'essence, Émissions de GES et embouteillages. Ne pas tenir compte de ces variables surestime le coût de la réglementation tout en sous-estimant les avantages, les chercheurs ont trouvé.

"Il est douteux que ces erreurs de calcul aient été commises par inadvertance, " dit Bento. " Ce ne sont pas des erreurs, il s'agit plutôt d'une réduction délibérée des avantages et d'une augmentation des coûts."

L'étude représente un précédent important pour le nouveau USC Center for Sustainability Solutions, dit Bento, qui a un poste de professeur de courtoisie à l'USC Dornsife School of Letters, Arts et Sciences.

"Des exercices d'évaluation rapide comme celui-ci, ainsi qu'un dialogue direct avec les parties prenantes, deviendront les activités phares de notre nouveau USC Center for Sustainability Solutions, " a déclaré Bento. Il a ajouté que l'étude aidera à promouvoir le dialogue lorsqu'il la présentera à la réunion de l'OCDE cette semaine.