Peter Salovey, Président de l'Université de Yale, droit, accueille le professeur William Nordhaus de l'Université de Yale, l'un des lauréats 2018 du prix Nobel d'économie, sur le podium juste avant de parler de l'honneur lundi, 8 octobre 2018, à New Haven, Conn. Nordhaus a été nommé pour avoir intégré le changement climatique dans l'analyse macroéconomique à long terme. (Photo AP/Craig Ruttle)
Les partisans de la taxation des combustibles fossiles estiment que leur position est désormais plus forte en raison d'un nouveau rapport alarmant sur le changement climatique et d'un prix Nobel décerné par deux économistes américains, mais ni l'un ni l'autre de ces développements n'est susceptible de briser la résistance politique à une taxe carbone.
Les précédentes alarmes concernant le réchauffement climatique se sont heurtées à la résistance du Congrès et de la Maison Blanche. Le président Donald Trump a retiré les États-Unis de l'accord de Paris sur le changement climatique l'année dernière.
Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, un panel de scientifiques réunis par les Nations Unies, a averti dans un rapport lundi que les sécheresses, feux de forêt, la destruction des récifs coralliens et d'autres catastrophes climatiques et environnementales pourraient s'aggraver dès 2040, même avec une augmentation des températures plus faible que celle utilisée pour fixer les objectifs de Paris.
Quelques heures plus tard, le prix Nobel d'économie est allé à deux américains, dont William Nordhaus de l'Université de Yale, qui soutient que les taxes sur le carbone seraient le meilleur moyen de résoudre les problèmes créés par les émissions de gaz à effet de serre.
Une taxe carbone est une taxe imposée sur la combustion de combustibles fossiles comme le charbon, pétrole et gaz naturel, qui produisent du dioxyde de carbone. La taxe est conçue pour faire payer les utilisateurs de ces carburants pour les dommages environnementaux qu'ils causent. Le but ultime de certains bailleurs de fonds est de retirer le prix des combustibles fossiles du marché et de les remplacer par des sources d'énergie qui produisent peu ou pas d'émissions de piégeage de chaleur.
Les sociétés charbonnières, pétrolières et gazières pourraient répercuter le coût fiscal sur les consommateurs, ce qui donnerait vraisemblablement un avantage de prix à l'énergie qui n'est pas taxée. Cette, les avocats disent, aiderait les énergies renouvelables telles que le solaire et l'éolien à croître plus rapidement à partir de leur part actuelle à un chiffre du marché de l'électricité aux États-Unis.
Le professeur William Nordhaus de l'Université de Yale, l'un des lauréats 2018 du prix Nobel d'économie, parle de l'honneur lundi, 8 octobre 2018, à New Haven, Conn. Nordhaus a été nommé pour avoir intégré le changement climatique dans l'analyse macroéconomique à long terme. (Photo AP/Craig Ruttle)
Il y a, bien sûr, désaccord sur l'effet économique d'une taxe carbone.
Des chercheurs de l'Université Columbia estiment qu'une taxe de 50 $ par tonne d'émissions de dioxyde de carbone augmenterait les factures d'électricité moyennes des consommateurs américains de 22% d'ici 2030, avec des montants variant selon les régions. Une autorité de l'Université Tufts estime que cela ajouterait 45 cents le gallon au prix de l'essence. Les deux pensent que l'impact peut être atténué en distribuant l'argent collecté par les impôts aux ménages, et que de nombreuses familles à revenu faible et moyen en sortiraient gagnantes.
Les opposants soutiennent qu'une taxe sur le carbone tuerait des emplois dans le secteur manufacturier et nuirait au revenu familial.
Un rapport de 2014 de la Heritage Foundation a déclaré qu'une taxe de 37 $ la tonne réduirait la production économique de plus de 2,5 billions de dollars, ou 21 $, 000 par famille, d'ici 2030. Cette année, deux douzaines de groupes conservateurs ont approuvé une estimation selon laquelle une taxe sur le carbone coûterait plus de 500, 000 emplois manufacturiers d'ici 2030.
Noé Kaufman, chercheur en politique énergétique à Columbia et partisan de la taxe carbone, a déclaré que le pronostic terrifiant du rapport de lundi devrait souligner le rôle central d'une taxe sur le carbone dans la lutte contre le changement climatique. Mais, il a reconnu, ces avertissements ne sont pas nouveaux, et l'opposition politique à une taxe reste forte.
"Il y a des barrières politiques très élevées qui continuent de se dresser sur notre chemin, " Il a dit. " De loin le plus grand obstacle aux États-Unis en ce moment est la direction du parti républicain, qui est à l'opposé de toute politique forte en matière de changement climatique. »
Paul Romer, co-lauréat du prix Nobel d'économie 2018, prend la parole lors d'une conférence de presse à la Stern School of Business de l'Université de New York, à New York, Lundi, 8 octobre 2018. Romer a étudié la façon dont l'innovation stimule la prospérité et a cherché des moyens de l'encourager. (Photo AP/Richard Drew)
En juillet, la Chambre contrôlée par le GOP a voté pour une résolution rejetant les taxes sur le carbone comme étant préjudiciables à l'économie américaine. Presque tous les républicains, rejoint par quelques démocrates, voté pour la mesure symbolique.
Les principaux opposants à la taxe carbone pensent également que l'urgence de lutter contre le changement climatique est exagérée. Ils soulignent que les émissions de carbone des États-Unis ont diminué ces dernières années alors que le gaz naturel abondant a augmenté pour rivaliser avec le charbon dans la production d'électricité. Pendant ce temps, Les émissions de la Chine augmentent rapidement, ce qui en fait le plus gros émetteur de gaz à effet de serre au monde.
Les scientifiques qui ont préparé le rapport soutenu par l'ONU « essaient de nous convaincre tous qu'il y a une crise imminente alors qu'en fait il y a un problème potentiel à long terme, " a déclaré Myron Ebell du Competitive Enterprise Institute, qui a travaillé sur la transition Trump. Taxes carbone, il ajouta, « sont un poison politique une fois que les gens auront compris à quel point leurs factures d'énergie vont augmenter. »
Il y a des signes que le terrain politique pourrait changer.
– Un groupe d'anciens responsables républicains et de grandes entreprises envisagent de faire pression pour une taxe de 40 $ par tonne de dioxyde de carbone produite et de donner l'argent aux contribuables américains. Les géants pétroliers Exxon Mobil, BP et Royal Dutch Shell soutiennent le plan, ce qui les protégerait également des poursuites les blâmant pour le changement climatique.
— Un membre du Congrès républicain, Carlos Curbelo de Floride, se sont opposés à la direction du parti cet été en proposant une taxe sur le carbone.
Paul Romer, co-lauréat du prix Nobel d'économie 2018, prend la parole lors d'une conférence de presse à la Stern School of Business de l'Université de New York, à New York, Lundi, 8 octobre 2018. Romer a étudié la façon dont l'innovation stimule la prospérité et a cherché des moyens de l'encourager. (Photo AP/Richard Drew)
— Les électeurs de l'État de Washington décideront le mois prochain d'adopter ou non une taxe carbone.
"Je suis optimiste que le rapport (soutenu par l'ONU) fera une différence, mais je pense juste que nous allons devoir nous éloigner un peu de la situation politique actuelle, " dit Gilbert Metcalf, économiste à l'Université Tufts et auteur d'un prochain livre préconisant une taxe sur le carbone. "Ça va prendre plus de temps, quelques années."
Nordhaus, le lauréat du prix Nobel fraîchement frappé, regardait également au-delà du leadership politique actuel à Washington, D.C. Il a déclaré qu'en dehors des États-Unis, la science et l'économie du changement climatique étaient largement acceptées.
"Cette administration ne durera pas éternellement, " Nordhaus a déclaré lors d'une conférence de presse. " Tout ce que je peux faire, c'est espérer que nous allons traverser cela sans trop de dégâts. "
Grover Norquist des Américains pour la réforme fiscale, un autre groupe qui a fait pression contre les taxes sur le carbone, a déclaré Nordhaus a ignoré la science et l'histoire en préconisant une taxe sur le carbone.
"Il devrait regarder l'histoire des 20 dernières années et voir que les États-Unis ont réduit les émissions de carbone sans taxe sur le carbone, " dit Norquist.
© 2018 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.
