Le vice-premier ministre Michael McCormack a suggéré la semaine dernière que le gouvernement envisagerait de modifier la loi pour permettre de prélever de l'eau dans l'environnement et de la donner aux agriculteurs aux prises avec la sécheresse.

C'est une mauvaise idée pour plusieurs raisons. D'abord, l'environnement a besoin d'eau les années sèches comme les années humides. Seconde, intervenir unilatéralement dans la répartition de l'eau entre les usagers porte atteinte au marché de l'eau, qui vaut maintenant des milliards de dollars. Et, troisième, pendant les années sèches, l'environnement reçoit également une plus petite allocation, il n'y a donc tout simplement pas assez d'eau pour que cela en vaille la peine.

En réalité, la pression politique croissante exercée sur les détenteurs d'eau environnementaux pour qu'ils vendent leur eau aux agriculteurs est exactement le genre d'interférence que des organismes tels que le Commonwealth Environmental Water Holder ont été créés pour éviter.

L'environnement a toujours besoin d'eau

L'utilisation durable continue des cours d'eau repose sur le maintien des fonctions écosystémiques clés, et cela signifie que l'eau environnementale est nécessaire dans les années humides et sèches. Les objectifs de l'arrosage environnemental changent de fournir des événements d'inondation de zones humides plus importants les années humides, au maintien des refuges critiques et des fonctions écosystémiques de base pendant les années sèches.

Les périodes sèches prolongées causent un stress sévère aux écosystèmes, comme pendant la sécheresse du millénaire lorsque de nombreuses gommes rouges de Murray River ont été écoeurées par la salinité et le manque d'eau. L'eau environnementale est essentielle à la survie de l'écosystème pendant ces périodes.

En vertu des règles existantes, les détenteurs d'eau environnementale peuvent vendre et acheter de l'eau afin de fournir un maximum d'avantages aux endroits et aux moments où elle est le plus nécessaire.

Mais pendant les années sèches, les détenteurs d'eau environnementaux reçoivent les mêmes allocations d'eau que les autres utilisateurs. Il est donc très peu probable qu'il y ait de l'eau "de réserve" pendant la sécheresse. En période sèche, l'environnement a un besoin urgent d'eau pour protéger les espèces menacées et maintenir les fonctions écosystémiques de base.

Nous devons être prudents lorsque l'eau environnementale est vendue pendant la sécheresse, car cela compromet la capacité des détenteurs d'eau environnementaux à atteindre leurs objectifs de sauvegarde de la santé des rivières. Lorsque les fonds de la vente ne sont pas utilisés pour atténuer la perte de l'eau disponible dans l'environnement, c'est encore plus risqué.

Des droits d'eau sécurisés soutiennent tous les utilisateurs d'eau

En réponse à la suggestion de McCormack, le Conseil national des irrigants a fait valoir que l'acquisition obligatoire d'eau provenant de l'environnement peut en fait nuire aux agriculteurs qui dépendent du marché de l'eau comme source de revenus ou d'eau pendant la sécheresse.

Les marchés de l'eau sont étayés par des droits légaux clairs sur l'eau. En d'autres termes, les droits détenus par l'environnement sont les mêmes que ceux détenus par les irrigants. Si le gouvernement commence à considérer que les droits environnementaux sur l'eau valent à peine le papier sur lequel ils sont imprimés, les agriculteurs auraient toutes les raisons de craindre que leurs propres droits sur l'eau ne soient également supprimés à l'avenir.

Le maintien de l'intégrité du marché de l'eau est important pour tous les participants qui ont choisi de vendre de l'eau, sur la base d'attentes raisonnables quant à la tenue des prix.

La prise d'eau environnementale peut-elle réellement aider les agriculteurs?

Comme l'a souligné le ministre fédéral des Ressources en eau, David Littleproud, cette semaine, l'eau environnementale ne représente qu'environ 8 % des allocations totales d'eau stockées dans le bassin Murray Darling. Dans le bassin sud, il n'est encore que d'environ 14 %. Cela signifie qu'entre 86 % et 92 % de l'eau actuellement stockée est déjà affectée à l'usage humain, y compris l'agriculture.

Il y a des appels pour que le gouvernement du Commonwealth traite la sécheresse comme une urgence et qu'il prélève (ou « emprunte ») l'eau des détenteurs d'eau environnementaux. Mais le plan du bassin Murray-Darling a déjà mis en place des dispositions spécifiques pour les situations d'urgence dans lesquelles les besoins humains critiques en eau sont menacés.

La situation actuelle en Nouvelle-Galles du Sud n'est pas une urgence dans le cadre du plan. Les ressources en eau dans le nord du bassin Murray-Darling sont en effet faibles, mais les stockages dans le bassin sud sont encore pleins à 50-75%. Bien que de nombreux titulaires de permis en Nouvelle-Galles du Sud n'aient reçu aucune eau lors de la ronde d'allocations de juillet, les permis d'eau de haute sécurité sont à 95-100 %. Dans le nord de Victoria, la plupart des actions d'eau de haute fiabilité sur le Murray sont à 71 %.

La situation peut donc être gérée à l'aide des outils existants, telles que le soutien financier direct aux communautés agricoles et l'achat d'eau sur le marché de l'eau.

L'eau environnementale est un investissement, pas un luxe

Comme les Premières Nations d'Australie le savent depuis des millénaires, un environnement sain n'est pas un supplément facultatif. Elle sous-tend la durabilité et la sécurité de l'eau dont nous dépendons. Lorsque le débit des rivières diminue, l'eau devient trop toxique pour être utilisée.

De l'eau a été allouée à l'environnement dans tout le bassin Murray-Darling pour empêcher les proliférations catastrophiques d'algues bleu-vert et les problèmes de salinité que nous avons connus dans le passé. Si nous voulons la sécurité, sécuriser l'approvisionnement en eau des personnes, bétail et cultures, nous devons maintenir ces écosystèmes fluviaux clés en vie pendant la sécheresse.

Rien qu'au cours de la dernière décennie, L'Australie a dépensé 13 milliards de dollars australiens de l'argent des contribuables pour ramener l'utilisation de l'eau dans le bassin Murray-Darling à des niveaux durables. Si nous laissons nos gouvernements traiter l'environnement comme une « banque d'eau » à dépenser lorsque les temps sont durs, cet énorme investissement aura été gaspillé.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.