Une nouvelle carte publiée aujourd'hui par des scientifiques des universités de Syracuse et de Harvard montre que, par rapport à ne rien faire, remplacer le Clean Power Plan par une option plus étroite aggraverait la qualité de l'air et mettrait en danger plus de vies, au dessus des 3, 500 décès prématurés et 33 milliards de dollars de coûts de santé déjà estimés.

Si l'EPA remplace le Clean Power Plan par une alternative plus étroite « à l'intérieur de la clôture », cela augmentera la pollution par les particules fines, selon une nouvelle carte tirée d'une étude menée par des scientifiques de l'Université de Syracuse et de Harvard T.H. École de santé publique Chan.

"La découverte surprenante de notre étude précédente est qu'une approche" à l'intérieur de la clôture "est non seulement pire que le Clean Power Plan, c'est pire que de ne rien faire du tout, " dit Charles Driscoll, Professeur d'université en génie civil et environnemental au Collège d'ingénierie et d'informatique de l'Université de Syracuse. "Nous avons également découvert que l'approche" à l'intérieur de la clôture " ne ferait pas grand-chose pour réduire les émissions de dioxyde de carbone. " L'approche de la ligne "à l'intérieur de la clôture" limiterait les normes de carbone des centrales électriques aux améliorations qui peuvent être apportées au sein d'une installation plutôt qu'à une large gamme d'options qui incluent de nouvelles énergies renouvelables.

La nouvelle carte montre qu'une approche "à l'intérieur de la clôture" provoquerait de nouveaux points chauds de pollution atmosphérique dans l'Illinois, Indiana, Michigan, Ohio, Texas et d'autres États en raison de l'augmentation de la pollution par les particules fines. Cette augmentation de la pollution de l'air entraînerait une augmentation des décès prématurés dans 17 États par rapport à aucune nouvelle politique, selon l'étude. La pollution par les particules fines est associée à une augmentation des décès prématurés, hospitalisations pour maladies respiratoires et cardiaques, et l'aggravation des crises d'asthme chez les personnes asthmatiques.

Les impacts décrits dans la nouvelle carte de l'augmentation de la pollution atmosphérique contrastent fortement avec les avantages estimés par les auteurs pour les normes de carbone telles que le Clean Power Plan.

"Les normes carbone comme le Clean Power Plan empêcheraient environ 3, 500 décès prématurés dus à la pollution de l'air chaque année, selon notre étude, " dit Jonathan Buonocore, associé de recherche au Center for Health and the Global Environment du Harvard T.H. École de santé publique Chan. L'étude a révélé que la Pennsylvanie, L'Ohio et le Texas ont le plus à perdre de l'abrogation du Clean Power Plan avec environ 230 à 330 décès prématurés supplémentaires par an sans normes de carbone flexibles comme celles proposées à l'origine.

« L'actuelle EPA a tort sur la science des coûts-avantages. Il n'y a aucune preuve crédible qu'il existe un niveau sûr de pollution par les particules fines qui ne nuit pas à la santé. Notre étude a montré que la valeur des avantages pour la santé dépasserait les coûts de 33 milliards de dollars par an. année, " ajoute Buonocore.

La nouvelle carte et les résultats connexes sont basés sur deux études évaluées par des pairs publiées dans des revues indépendantes. L'article de 2015 dans Nature Changement Climatique , « Les normes de carbone des centrales électriques américaines et les co-bénéfices de l'air pur et de la santé, " a quantifié la qualité de l'air et les avantages pour la santé publique des normes de carbone des centrales électriques telles que le Clean Power Plan et une approche à l'intérieur de la clôture. Un article de 2016 dans PLOS Un , « Une analyse des coûts et des avantages pour la santé d'une norme de carbone pour les centrales électriques des États-Unis, " a calculé les coûts et les avantages des normes carbone comme le Clean Power Plan.

La détérioration de la qualité de l'air dans le cadre d'une approche « à l'intérieur de la clôture » serait causée par le rebond des émissions des centrales électriques au charbon, selon l'étude. Le rebond des émissions fait référence à l'augmentation des émissions qui se produit lorsque les installations subissent des améliorations d'efficacité et fonctionnent ensuite plus fréquemment et pendant de plus longues périodes, entraînant une augmentation des émissions.

"En fin de compte, l'approche" à l'intérieur de la clôture " ferait plus de mal que de bien. Non seulement elle causerait des milliers de morts supplémentaires et coûterait des milliards chaque année par rapport au Clean Power Plan, cela ferait plus de mal que de ne rien faire du tout, " conclut Driscoll.