Les ouragans Harvey, Irma et Maria soulignent le potentiel du système climatique à causer des pertes et des dommages. Une nouvelle étude clarifie les définitions des « pertes et dommages » sous différents angles, qui est une question clé maintenant que la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, CCNUCC, encourage la création et la mise en œuvre d'actions pour faire face aux pertes et dommages causés par le changement climatique.

Les pertes et dommages (L&D) sont débattus lors des négociations sur le climat depuis des décennies. Au début de la CCNUCC, les petits États insulaires ont appelé à un pool d'assurance international couvrant les dommages résiduels associés à l'élévation du niveau de la mer qui ne pourraient être évités par des efforts d'atténuation et d'adaptation. La question L&D est complexe et sensible, impliquant les impacts et les risques du changement climatique et leurs effets sur les pays en développement qui sont plus vulnérables au changement climatique.

Malgré les défis, L'apprentissage et le développement sont maintenant entrés dans l'architecture formelle de la CCNUCC. D'abord, en 2013, il y a eu la création du Mécanisme international de Varsovie (WIM) pour les pertes et dommages associés aux impacts du changement climatique. Puis, en 2015, l'Accord de Paris a établi un article distinct sur le L&D et a confirmé l'existence à long terme du WIM. Mais qu'est-ce que l'adressage L&D signifie réellement ? Et, en particulier, en quoi les efforts visant à minimiser et à gérer l'apprentissage et le développement liés aux impacts du changement climatique peuvent-ils différer des efforts existants dans le cadre de l'« adaptation » ?

Les documents officiels n'apportent pas de réponses claires à ces questions. « L'ambiguïté stratégique » a sans doute été fondamentale pour un accord réussi entre les pays. Mais maintenant, les chercheurs et les praticiens commencent à se demander comment ils peuvent aborder l'apprentissage et le développement, et beaucoup sont confus quant à ce que cela pourrait impliquer. Les experts ont commencé à développer des concepts et des cadres pour la politique de L&D, mais jusqu'à maintenant, il n'y a pas eu d'étude de recherche empirique pour analyser les opinions d'experts.

« Étant donné ce paysage assez déroutant, nous espérons que notre travail apportera une clarté importante sur l'éventail des perspectives sur l'apprentissage et le développement afin de faire avancer les discussions. D'autant plus que la façon dont nous parlons et pensons à ces questions a des implications pour les actions sur le terrain, " dit l'auteur principal de l'étude, Professeur Emily Boyd au Lund University Center for Sustainability Studies.

« En tant que scientifiques, nous nous sommes retrouvés à nous demander « quel type de recherche pourrait être pertinent pour éclairer la politique de formation et développement ? » Mais il est difficile d'identifier les lacunes spécifiques de la recherche lorsque certaines des discussions politiques sont assez vagues. Cela nous a amenés à commencer à demander aux personnes travaillant sur le L&D ce que cela signifiait pour elles, et nous avons réalisé que nous obtenions une gamme de réponses assez différentes, " dit la co-auteure Dr Rachel James, de l'Institut du changement environnemental, Université d'Oxford.

« Alors que nous commencions à explorer ces différentes perspectives, nous avons également réalisé des points communs tels que la pertinence de l'évaluation et du suivi et de l'évaluation des risques climatiques et l'importance du dialogue recherche-politique pour identifier et hiérarchiser les questions de recherche, ", déclare le co-auteur, le Dr Richard Jones du Met Office Hadley Centre.

Dans l'étude, un certain nombre de parties prenantes à travers la science, pratique et politique (comme les négociateurs de la CCNUCC, climatologues et économistes) des pays industrialisés et en développement ont été interrogés sur leur point de vue sur le L&D. Quatre perspectives sur la formation et le développement ont émergé :

1. Adaptation et atténuation — où les parties prenantes mettent en évidence tous les impacts humains du changement climatique en tant que L&D potentiels et ont l'opinion que les mécanismes actuels de la CCNUCC pour l'adaptation et l'atténuation sont suffisants pour aborder la L&D.
2. Gestion des risques —où les parties prenantes voient les discussions autour de l'apprentissage et du développement comme une opportunité de travailler à une gestion globale des risques en s'appuyant sur les efforts existants dans le cadre de la réduction des risques de catastrophe, l'adaptation au changement climatique et le travail humanitaire.
3. Limites de l'adaptation — ce point de vue est centré sur les limites de l'adaptation, et comment gérer le L&D résiduel qui ne peut pas être, ou n'a pas été, évitée grâce à l'atténuation ou à l'adaptation. Les parties prenantes suggèrent que le L&D s'applique aux impacts de tout événement lié au climat, pas seulement ceux directement liés au changement climatique, et mettre l'accent sur la vulnérabilité.
4. Perspective existentielle —Le point de vue où les discussions de L&D représentent un moyen de souligner l'importance de s'attaquer aux dommages inévitables que le changement climatique imposera aux pays vulnérables, populations, cultures et écosystèmes. Il est également question d'indemnisation, qu'elles soient monétaires ou non monétaires.

"En identifiant qu'il existe différentes perspectives sur le L&D, nous pouvons progresser vers la création d'une plate-forme partagée pour les futurs travaux de recherche et de politique. Nous avons trouvé particulièrement intéressant qu'il n'y ait pas de ligne de démarcation claire en termes de variation de perspective entre les parties prenantes des pays industrialisés et en développement, ce à quoi on aurait pu s'attendre compte tenu des risques associés au changement climatique et aux événements extrêmes. »

Emily Boyd note que c'est la complexité entourant le sens et l'utilisation de l'apprentissage et du développement qu'il est important de souligner. "Même si les pays pourraient être réticents à reconnaître qu'il existe des perspectives différentes dans les négociations sur le climat politique, nous considérons qu'il est essentiel que les décideurs politiques soient conscients de ces divers points de vue. Autrement, nous pensons qu'il sera très difficile d'avancer et de développer cet espace politique, " conclut-elle.