Les initiatives de conservation menées par des groupes locaux et autochtones peuvent être tout aussi efficaces que les programmes menés par le gouvernement, selon de nouvelles recherches. Dans certains cas dans la forêt amazonienne, les initiatives locales peuvent être encore plus efficaces pour protéger cet écosystème vital. Ceci est particulièrement important en raison de la résistance politique généralisée à céder le contrôle des forêts et autres ressources naturelles aux communautés locales.

Des chercheurs de l'Université de Cambridge, l'Université d'East Anglia (UEA) et le ministère péruvien de l'Environnement ont évalué l'efficacité de différentes approches de conservation en Amazonie péruvienne entre 2006 et 2011. , les zones protégées par les communautés locales et autochtones étaient en moyenne plus efficaces que celles protégées par le gouvernement.

Cependant, l'efficacité des stratégies de conservation dépendait également des aires non protégées auxquelles elles étaient comparées, et les restrictions d'utilisation des terres en place dans les terres non protégées. Les futures évaluations des impacts des différentes stratégies de conservation devraient donc accorder une plus grande attention aux restrictions d'utilisation des terres en place dans les terres non protégées. Les résultats sont publiés dans le journal Rapports scientifiques .

Bien que la forêt amazonienne et sa biodiversité unique disparaissent rapidement, on sait encore peu de choses sur les mécanismes de protection qui font la différence et comment les différentes stratégies de conservation se comparent.

L'étude a examiné les zones protégées par le gouvernement national, les communautés autochtones ou la société civile et le secteur privé sont, par rapport aux zones non protégées et aux terres destinées à l'extraction de bois et de minéraux. Les chercheurs ont évalué chaque approche dans sa capacité à réduire la déforestation, défini comme la perte totale du couvert forestier, et la dégradation des forêts, défini comme d'autres perturbations d'origine humaine, comme l'exploitation forestière sélective, les pistes d'exploitation forestière et le feu.

Les chercheurs ont combiné des données de télédétection avec des ensembles de données environnementales et socio-économiques pour évaluer chaque approche, et contrôlés pour d'autres facteurs qui devraient affecter la déforestation et la dégradation des forêts.

« Nos résultats selon lesquels ces divers types d'aires protégées ont été efficaces pour réduire la déforestation et la dégradation des forêts par rapport aux aires non protégées sont très encourageants, " a déclaré l'auteur principal, le Dr Judith Schleicher, du Département de géographie de Cambridge. La réduction plus importante de la déforestation et de la dégradation des forêts dans les zones dirigées par les communautés autochtones et les groupes de base suggère que la propriété locale et le soutien à la protection de l'Amazonie péruvienne peuvent être une approche particulièrement efficace.

« Les décideurs politiques doivent se concentrer sur un ensemble plus diversifié de mécanismes pour protéger les forêts tropicales en voie de disparition rapide, " a déclaré Schleicher. "Notre analyse montre que la gestion locale de la forêt peut être très efficace pour réduire la dégradation et la conversion des forêts en Amazonie péruvienne. Les initiatives locales de conservation méritent plus de politique, soutien financier et juridique qu'ils ne reçoivent actuellement.

"Notre analyse montre qu'il n'y a pas une seule façon de protéger les forêts tropicales, et de multiples approches sont nécessaires pour endiguer la vague incessante de conversion et de dégradation des forêts, ", a déclaré le co-auteur, le professeur Carlos Peres de l'École des sciences de l'environnement de l'UEA.