La guerre civile syrienne fait rage depuis plus de six ans maintenant. Vous avez probablement entendu l'histoire suivante la liant au changement climatique :une sécheresse intense, rendu plus probable grâce au réchauffement climatique, provoqué une « migration de masse » à l'intérieur du pays des zones rurales vers les zones urbaines, ce qui à son tour a contribué au soulèvement de 2011 qui a ensuite dégénéré en conflit civil.

Ce récit suppose qu'il existe une relation entre la sécheresse, migrations et conflits. Cependant, la connexion n'est pas si nette. Notre inquiétude est qu'en mettant trop l'accent sur le climat, on néglige le rôle des facteurs politiques et socio-économiques dans la détermination de la vulnérabilité d'une communauté au stress environnemental. Les conflits ne sont pas inévitables face à la sécheresse.

C'est l'une des conclusions de nos travaux sur la sécheresse et la gestion des ressources en Syrie. Dans notre recherche, nous avons décomposé la revendication populaire de « guerre climatique » en deux parties :le lien entre la sécheresse et la migration, et le lien entre migration et conflit – pour voir si et comment ces facteurs s'imbriquent.

Nous sommes partis de l'idée même de la migration induite par l'environnement. Le problème est qu'il est très difficile de déterminer les raisons réelles pour lesquelles les gens quittent leur foyer et cherchent des opportunités ailleurs – un environnement changeant n'est probablement qu'un facteur parmi plusieurs et pas nécessairement le plus important. Par exemple, avoir le capital pour déménager est un facteur majeur de migration, donc seuls ceux qui peuvent se permettre de se déplacer en réponse à la sécheresse peuvent le faire.

Dans le cas de la Syrie, il n'y a pas eu de lien scientifiquement prouvé entre des précipitations réduites ou des récoltes ratées, et l'exode rural. Les preuves qui ont été utilisées pour prouver le lien sécheresse-migration proviennent des rapports de déplacement publiés par le gouvernement syrien et les missions d'évaluation de l'ONU. Les deux phénomènes sont prétendus liés parce qu'ils ont coïncidé dans le temps. Scientifiquement, cependant, ce n'est pas assez.

La sécheresse qui a touché la Syrie a été décrite comme une grave, sécheresse pluriannuelle qui a duré entre 2006 et 2010. Mais les niveaux de précipitations en 2006, 2007, 2009 et 2010 ont été proches de la normale, à la fois en Syrie dans son ensemble et dans la région du nord-est de la « corbeille à pain ». Cela suggère que seule 2008 a été une véritable année de sécheresse.

Une sécheresse peut être dévastatrice pour une communauté mais à peine remarquée dans une autre. Il suffit de regarder la région du Kurdistan en Irak, qui a été touchée par la même période sèche que la Syrie mais sans flux migratoires de masse à l'époque. La vulnérabilité d'une communauté à la sécheresse est plus importante que la sécheresse elle-même.

Divers facteurs signifiaient que les agriculteurs syriens étaient particulièrement vulnérables à la sécheresse. Une surutilisation de l'eau pour nourrir les cultures assoiffées comme le coton avait laissé la terre sèche et dégradée. Le gouvernement avait également annulé les subventions pour le carburant utilisé pour alimenter les pompes d'irrigation et pour amener les produits sur le marché – et il avait démantelé un réseau de micro-finance qui avait servi de filet de sécurité des revenus. Une stratégie nationale contre la sécheresse qui avait été approuvée en 2006 n'a pas été mise en œuvre une fois que les pluies se sont taries.

De la migration au conflit

La deuxième étape du récit syrien est que la migration provoque un conflit violent. Bien que certaines recherches suggèrent un lien, il existe également des preuves suggérant qu'il n'y a aucun lien fort.

En examinant simplement les flux migratoires passés et présents, on voit que les conflits violents sont rares. En réalité, la migration peut en fait renforcer les conditions sociales et économiques dans les communautés d'accueil dans le monde en développement. Alors que la migration urbaine ne provoque pas le développement en soi , il n'y a pas de développement économique soutenu sans elle.

Religieux, l'intégration sociale et ethnique peut également s'améliorer à mesure que les contacts les uns avec les autres augmentent. Cependant, la migration peut également favoriser les conflits, par une concurrence accrue pour les ressources et les services, et les tensions dues aux changements ethniques et démographiques. Le potentiel de conflit dans un espace urbain donné est atténué par des facteurs tels que la capacité de la zone de destination à absorber les migrants, la permanence de la migration des personnes, et s'il existe déjà une instabilité sociale et/ou politique.

Dans le cas de la Syrie, il y a eu un exode massif des familles d'agriculteurs des zones les plus touchées par la sécheresse dans le nord du pays (le grenier agricole de la Syrie) vers les villes voisines de Damas, Hama et Alep. Cependant, quel rôle cette migration a joué en aidant à alimenter les soulèvements puis le conflit est loin d'être clair.

Les premières manifestations ont éclaté dans la ville de Deraa, dans le sud-est du pays, en réponse aux arrestations et aux mauvais traitements infligés à un groupe de jeunes qui auraient été surpris en train de peindre des graffitis antigouvernementaux. Ce qui a commencé comme un soulèvement provincial s'est étendu à d'autres régions du pays où un mécontentement socio-politique profond couvait depuis des années.

Ce que cette séquence d'événements met en évidence, c'est que le conflit est le point culminant de plusieurs facteurs interconnectés qui se sont développés régulièrement au fil des décennies. Pendant la sécheresse, la migration et les conflits peuvent tous être liés par association, ces liens ne sont pas des faits établis et, dans le cas de la Syrie, ils sont difficiles à évaluer.

Ce qui peut être dit avec beaucoup plus de certitude, c'est que les luttes économiques résultant de la vulnérabilité à la sécheresse, la perte des subventions et la perte des salaires agricoles ont contribué à un mécontentement généralisé à l'égard du gouvernement. Et c'est ce mécontentement qui a servi de cri de ralliement pour unir les gens dans l'opposition.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.