La Maison Blanche a reporté une réunion mardi pour discuter de la question de savoir si les États-Unis devraient se retirer de l'accord international historique sur le climat conclu à Paris sous l'administration Obama.

La Maison Blanche a déclaré lundi soir que la réunion serait reprogrammée. C'est la deuxième fois qu'une réunion des principaux conseillers sur la question est retardée.

Donald Trump s'est engagé pendant la campagne présidentielle à renégocier l'accord, mais il a hésité sur la question depuis qu'il a remporté la présidence. Ses hauts responsables ont semblé divisés sur ce qu'il fallait faire à propos de l'accord, en vertu de laquelle les États-Unis se sont engagés à réduire considérablement les émissions de carbone qui réchauffent la planète au cours de la prochaine décennie.

le secrétaire d'État Rex Tillerson, l'ancien PDG de la compagnie pétrolière Exxon, a déclaré lors de son audience de confirmation au Sénat en janvier qu'il soutenait le maintien de l'accord. Mais l'administrateur de l'Environmental Protection Agency, Scott Pruitt, a déclaré que le pacte de Paris "est une mauvaise affaire pour l'Amérique" qui coûtera des emplois.

Ivanka Trump, qui sert de conseiller à son père, devait rencontrer séparément mardi Pruitt et la sénatrice Lisa Murkowski, R-Alaska. Cette réunion devrait toujours avoir lieu, selon un responsable de la Maison Blanche qui a requis l'anonymat pour discuter des entretiens privés.

L'accord de Paris, signé par près de 200 nations en 2015, n'a jamais été ratifié par le Sénat en raison de la ferme opposition des républicains. Il n'a donc pas la force d'un traité contraignant, et les États-Unis pourraient potentiellement se retirer de l'accord sans pénalité légale.

Un haut responsable de l'administration a déclaré que l'inclination du président était de quitter le pacte, mais Ivanka Trump a mis en place un processus d'examen pour s'assurer qu'il a reçu des informations d'experts des secteurs public et privé avant de prendre une décision. Le responsable a requis l'anonymat pour discuter de conversations privées.

Alors que les spéculations se poursuivent sur la façon dont Trump gérera l'accord, Tillerson est sur le point de se rendre en Alaska pour un conseil du sommet de l'Arctique cette semaine, alors que d'autres pays craignent que l'administration Trump ne sape les efforts mondiaux pour lutter contre le changement climatique dans l'Arctique, où la hausse des températures a un effet disproportionné.

David Balton, un haut diplomate américain qui travaille sur les questions environnementales, a déclaré qu'il n'y aurait "aucun changement" dans la participation américaine même si Trump décidait finalement de se retirer du pacte de Paris.

« Les États-Unis resteront engagés dans le travail que le Conseil de l'Arctique fait sur le changement climatique tout au long, " Balton a déclaré lundi.

Dans son précédent poste de procureur général élu de l'Oklahoma, Pruitt s'est étroitement aligné sur les besoins de l'industrie pétrolière et gazière de l'État. Il a poursuivi à plusieurs reprises l'EPA pour des restrictions sur l'extraction et la combustion de combustibles fossiles. Parmi les réglementations auxquelles il s'est opposé devant les tribunaux figurait le Clean Power Plan de l'EPA, qui cherchait à imposer de nouvelles restrictions sur les émissions de carbone des centrales électriques au charbon dans le but d'aider les États-Unis à respecter leurs engagements dans le cadre de l'accord de Paris.

Comme Trump, Pruitt a remis en question le consensus des climatologues selon lequel les émissions de carbone d'origine humaine sont le principal moteur du réchauffement climatique.

Pendant le weekend, l'administrateur de l'EPA a publié une lettre indiquant qu'en vertu des normes d'éthique fédérales, il est obligé de se récuser des affaires juridiques dans lesquelles il était impliqué dans son ancien travail. Cependant, dans sa lettre, Pruitt a déclaré que sa récusation ne s'étendait pas aux questions "d'applicabilité générale, " comme la prise de décisions politiques impliquant des réglementations environnementales actuelles ou futures. L'EPA soutient, donc, il n'y a aucun problème éthique avec Pruitt prenant des décisions pour annuler les limites de carbone auxquelles il s'était précédemment opposé devant les tribunaux, parce que ces décisions affectent la nation dans son ensemble plutôt que juste l'Oklahoma.

« Les règles d'éthique fédérales font la distinction entre les questions spécifiques aux parties, telles qu'un permis individuel ou une action en justice, et les questions qui s'appliquent de manière générale, telles qu'une réglementation applicable au niveau national, " a déclaré Kevi Minoli, l'avocat de l'EPA qui conseille Pruitt sur les questions d'éthique.

Lundi, des partisans de premier plan de l'accord ont exhorté les États-Unis à rester dans l'accord de Paris. Lors d'une conférence téléphonique organisée par le Centre libéral pour le progrès américain, Brian Deese, conseiller climat de l'ancien président Barack Obama, a déclaré que "la course est lancée pour savoir quels pays seront les superpuissances de l'énergie propre du 21e siècle".

Deese a déclaré que les États-Unis doivent décider s'ils "continuent à jouer dans cette course ou quittent le terrain".

Mindy Lubber, président de l'association Ceres, qui travaille avec les entreprises sur les questions de développement durable, a déclaré que les investisseurs du monde entier sont "désireux d'ouvrir leur portefeuille à un avenir à faible émission de carbone".

« Il faut rester à Paris, nous devons transmettre une économie saine et un environnement sain à nos enfants, " a déclaré Lubber.

© 2017 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.