L'activité commerciale dans les combustibles fossiles est de plus en plus en contradiction avec les actions mondiales visant à réduire la menace du changement climatique. Charbon brûlant, huile, et le gaz naturel est responsable des deux tiers des émissions de gaz à effet de serre de l'humanité, et pourtant fournit plus de 20 % du PIB dans deux douzaines d'États-nations. Selon l'estimation de Citicorp, les engagements actuels pour réduire ces émissions pourraient signifier renoncer à 100 000 milliards de dollars de revenus provenant des combustibles fossiles d'ici 2050, ce qui représente une énorme perturbation pour les affaires mondiales, saper les budgets nationaux et les bilans des entreprises tout en exposant les parties prenantes, y compris les titulaires de pensions et les citoyens ordinaires dans les États exportateurs de ressources, à une myriade de risques.

Deux articles fondateurs d'experts en énergie dans le dernier numéro de MRS Énergie et durabilité (MRS E&S) examinent les risques liés au climat auxquels l'industrie des combustibles fossiles est confrontée et concluent que le train de la durabilité a déjà bel et bien quitté la gare - et ne revient pas.

Une analyse approfondie de Jim Krane (Wallace S. Wilson Fellow for Energy Studies à l'Université Rice à Houston) est très opportune à la lumière de l'annonce du mois dernier d'Exxon Mobil qu'elle investira 20 milliards de dollars jusqu'en 2022 pour développer ses produits chimiques et pétroliers. usines de raffinage sur la côte du Golfe des États-Unis.

L'ancien correspondant de l'Associated Press Gulf constate, cependant, que les risques liés aux changements climatiques varient selon les différents secteurs de l'industrie énergétique. La demande de pétrole semble être à l'abri des risques très immédiats auxquels sont confrontés d'autres secteurs de l'industrie, en raison de son rôle unique dans le transport et du manque d'alternatives viables, il écrit. Citant une étude de McGlade et Ekins, il conclut que les réserves de pétrole sont les moins exposées des trois combustibles. Un tiers seulement des réserves actuelles de pétrole brut conventionnel serait probablement abandonné pour atteindre les objectifs mondiaux actuels en matière de changement climatique, contre la moitié du gaz et 82 % des réserves de charbon.

Pour le charbon, les menaces posées par l'action climatique se font déjà sentir. Les entreprises charbonnières ont perdu 31 000 emplois et 30 milliards de dollars de valeur boursière depuis 2010 rien qu'aux États-Unis, selon Krane. La fortune du charbon repose désormais sur les pays en développement, où les décisions de chercher à la chinoise, le développement tiré par le charbon sera satisfait par une pression internationale croissante pour choisir une autre voie, écrit Krane.

A l'autre extrémité du spectre, l'action climatique semble avoir amélioré la viabilité à moyen terme du gaz naturel à faible teneur en carbone, compte tenu de la teneur réduite en carbone du carburant, selon Krane. De nombreuses politiques anti-carbone qui ciblent le charbon cèdent des parts de marché au gaz, il écrit. Plus long terme, cependant, le gaz est vulnérable au remplacement par des substituts à plus faible teneur en carbone.

Krane prédit que certaines entreprises, et peut-être même certains gouvernements, ne survivra peut-être pas aux pressions croissantes auxquelles l'industrie de l'énergie est confrontée en raison des mesures prises contre le changement climatique.

« A moins qu'une rupture technologique ne puisse limiter les rejets de carbone, les fortunes de l'industrie des combustibles fossiles et la stabilité du climat de la Terre seront enfermées dans un jeu à somme nulle, " conclut-il. "Le gain du climat est la perte de l'industrie et vice versa."

« Il est clair que les entreprises et les économies basées sur le carbone sont confrontées à des obstacles croissants à la consommation de leurs produits, " écrit-il. " Que ce soit par les impôts, restrictions légales, arguments moraux, favoritisme pour les concurrents, ou entravé l'accès aux marchés financiers, l'industrie est confrontée à un avenir qui accepte moins les pratiques actuelles."

Dans son commentaire de l'article de Krane dans le même volume de MRS E&S , Ritchie D. Priddy, un vétéran chevronné de l'industrie de l'énergie qui a publié plus de 200 articles sur les questions d'énergie propre et de durabilité, est d'accord avec la majorité de la thèse de Krane. Il fait valoir que ce qu'il appelle le « mouvement de la durabilité » a déjà eu un impact substantiel sur les pratiques des entreprises énergétiques et des gouvernements et continuera de croître, malgré le tollé suscité par le retrait de certains pays de l'Accord de Paris. Le train de la durabilité a déjà quitté la gare, il écrit, et bien que le rythme puisse ralentir, les actions de durabilité se poursuivront dans le monde entier, quels que soient les gouvernements en place aux États-Unis et ailleurs. Le principal moteur d'action est la pression des pairs, il ajoute, plutôt que toute action gouvernementale.

« Au fur et à mesure que [les efforts de développement durable] s'ancreront dans les opérations quotidiennes de toutes les entreprises, principalement sous la pression des pairs, elles, collectivement, devenir plus puissant que n'importe quel traité international, et quelque chose qui ne peut pas être facilement enlevé, " conclut Priddy.