« Qu'y a-t-il dans un nom ? Ce que nous appelons une rose sous un autre nom sentirait aussi bon. Cette phrase, tirée de la pièce tragique Roméo et Juliette de William Shakespeare, est l'une des plus célèbres reconnaissances dans la culture occidentale du pouvoir de nommer pour façonner la perception humaine.

Selon l'Union internationale des sciences géologiques (UISG), l'organisation professionnelle qui définit l'échelle de temps de la Terre, l'heure actuelle appartient à une époque nommée l'Holocène, qui a commencé le 11 Il y a 500 ans après la dernière période glaciaire. Cependant, dans les années récentes, de nombreux scientifiques ont préconisé de nommer une nouvelle époque pour refléter plus précisément l'idée que les humains sont devenus la force dominante de façonnage de la planète. Le nom qu'ils ont proposé place les actions de l'humanité - et leurs conséquences - carrément au centre :l'Anthropocène - anthropo, pour homme, " et cène, pour « époque géologique ».

La nécessité de nommer une nouvelle époque est de plus en plus acceptée, car la plupart des experts s'accordent à dire que cette période a été marquée par des changements géologiques importants provoqués par les activités humaines, tels qu'un taux accéléré d'extinction des espèces et des changements dans la composition chimique de l'atmosphère, océans et sols. Le groupe de travail sur l'anthropocène (WGA) - un groupe international de scientifiques planétaires - a voté pour désigner officiellement l'époque de l'anthropocène et a présenté la recommandation au Congrès géologique international de l'IUGS en août de l'année dernière.

Un nom en lui-même a-t-il un pouvoir symbolique suffisant pour provoquer un changement de paradigme dans la façon dont les humains perçoivent notre rôle dans les modèles géologiques changeants de la planète ?

C'est l'une des questions avec lesquelles David Casagrande, professeur agrégé d'anthropologie à l'Université Lehigh et ses collègues se débattent dans leur dernier article dans L'anthropologie aujourd'hui :"Ecomyopie à l'Anthropocène." Les auteurs citent une croyance précédemment déclarée selon laquelle "... un obstacle majeur à l'action contre le changement climatique est la croyance profondément ancrée que les humains ne sont pas capables d'impacts à l'échelle planétaire".

Les chercheurs identifient deux conséquences possibles à la dénomination de l'époque de l'Anthropocène. L'un est qu'il attire l'attention sur l'impact de l'humanité sur la planète et encourage ainsi l'action sur le changement climatique. Une autre est qu'il contribue à la foi de la société dans la technologie et le « destin manifeste » de la domination humaine sur la nature – une idée que les auteurs qualifient d'« orgueil technologique ».

« La définition de l'écomyopie est la tendance des sociétés à ignorer, ne pas reconnaître, ou ne pas agir sur de nouvelles informations écologiques qui contredisent les arrangements politiques, les normes sociales, ou des visions du monde, " dit Casagrande. " L'échec à s'attaquer de manière significative au changement climatique est un exemple spectaculaire d'écomyopie. "

Les auteurs utilisent une approche des sciences sociales connue sous le nom de longue durée pour explorer le sujet. Initiée par des chercheurs français au début du XXe siècle et reprise par l'historien français Fernand Braudel, la longue durée fait référence à une méthode d'étude de l'histoire axée sur les cycles et les structures sociales à évolution lente, au lieu de considérer les événements historiques comme la conséquence de causes immédiates.

Ils appliquent cette approche aux recherches de Casagrande sur l'agriculture et l'inondation des habitations, fermes et entreprises dans la plaine inondable le long du fleuve Mississippi dans le Midwest américain.

Extrait de l'article :« Nous appliquons des généralisations confirmées à un cas spécifique qui lie la production agricole dans le Midwest américain au changement hydrologique dans le bassin du fleuve Mississippi. Nous utilisons cette étude de cas comme modèle pour spéculer sur l'impact de l'anthropocène plus largement. Notre Une étude de cas suggère que la concentration du capital financier via la consolidation agricole sous la pression du commerce international des matières premières favorise l'orgueil technologique. L'orgueil technologique est également susceptible de devenir plus largement enraciné. »

"Ecomyopia" et les inondations du Mississippi

Casagrande, un anthropologue culturel, étudie la dissonance cognitive derrière le déni du changement climatique. La dissonance cognitive est un terme psychologique pour décrire l'inconfort ressenti lorsqu'une personne ou un groupe de personnes a un ensemble de croyances contradictoires.

"Ma recherche se concentre sur la façon dont, dans la conversation, nous utilisons des techniques pour éviter ces contradictions logiques plutôt que de créer un changement, " dit Casagrande. " Une de ces techniques consiste à déplacer la conversation vers des concepts ou des thèmes plus abstraits qui ne peuvent pas être évalués logiquement. "

Dans leur analyse, les chercheurs examinent certaines causes possibles de « l'écomyopie » et font référence à l'idée que le développement technologique produit une complexité hiérarchique qui conduit à la consolidation du pouvoir et de la richesse.

Les chercheurs écrivent :« Les décideurs clés sont souvent spatialement ou politiquement éloignés des écologies qu'ils créent. La complexité encourage également les décisions à prendre dans des délais courts - comme les bénéfices trimestriels, récoltes annuelles, ou des cycles électoraux - dont l'effet cumulatif est une incapacité à réagir aux tendances à long terme comme le changement climatique ou la fréquence croissante des inondations catastrophiques dans le Midwest américain."

Dans le cas de la plaine inondable le long du fleuve Mississippi dans le Midwest américain, les auteurs cite des recherches démontrant sa transformation par les barrages, digues et de drainage et sa conversion à l'agriculture et notons que les fréquentes inondations des terres privées et publiques dans la région illustrent l'échec des tentatives de contrôle de la rivière.

Pour examiner les réponses des membres de la communauté à cette réalité, Casagrande a combiné les données qualitatives de 121 entretiens et cinq groupes de discussion avec des agriculteurs, propriétaires, les propriétaires d'entreprise, élus et personnels de l'Etat sur le territoire avec une enquête quantitative auprès de 5, 000 ménages et a trouvé trois thèmes communs :

* Presque toutes les parties prenantes comprennent que l'hydrologie du fleuve Mississippi est en train de changer et que les inondations se produisent plus fréquemment ;

* Il existe une aversion généralisée pour la relocalisation des maisons et des entreprises loin des zones inondables ; et,

* La plupart des acteurs privilégient des solutions en harmonie avec des processus perçus comme naturels, comme la restauration des zones humides ou la suppression ou la modification des digues agricoles pour permettre un plus grand stockage d'eau sur les terres agricoles pendant les inondations

Les auteurs notent que la communauté agricole rejette avec véhémence toute option qui retirerait des terres de la production.

« Une source fondamentale de pouvoir politique, des chefs tribaux aux chefs politiques contemporains, est la capacité à éloigner le discours politique des contradictions logiques, " explique Casagrande. " Une conséquence négative est que les sociétés sur cette voie ont tendance à investir davantage dans le symbolisme que dans la résolution de leurs vrais problèmes. "

Les auteurs déclarent :« Le lobby agricole le long du fleuve Mississippi a réussi à articuler un débat public autour des infrastructures à grande échelle les plus utiles pour le contrôle des inondations et de la manière dont elles devraient être financées. »

Ils ajoutent plus loin dans l'article :« Le cadrage réussi du discours sur les inondations par le lobby agricole du Midwest est possible principalement en raison de la foi culturelle américaine dans la technologie et le capitalisme.

Bien que Casagrande ait constaté que les gens de la communauté préfèrent des solutions conformes à la nature, il a également constaté qu'ils sont prêts à accepter les grandes solutions d'infrastructure offertes par l'industrie agricole et les décideurs politiques.

Les auteurs déclarent :« La recherche sur les inondations dans le Midwest américain révèle un conflit sous-jacent entre le désir de solutions naturelles aux inondations et la foi dans les solutions technologiques... Lorsqu'on leur a demandé de réfléchir au conflit potentiel entre les solutions naturelles et techniques, les gens peuvent invoquer des phrases comme "Je ne sais pas - cela fait simplement partie du plan de Dieu", ou 's'ils peuvent envoyer un homme sur la lune, ils peuvent résoudre le problème des inondations.'"

Casagrande a analysé les récits communautaires pour identifier les résumés, croyances profondément ancrées que les membres de la communauté interrogés ont utilisées pour faire face à la dissonance cognitive.

« Ces analyses révèlent que, en période de stress psychologique, Les Américains comptent beaucoup sur leur foi dans la solution technologique pour se consoler, " concluent les chercheurs dans l'article. L'orgueil technologique rampant et le pouvoir du capital d'organiser les relations sociales empêchent l'Anthropocène d'encourager une vision du monde durable dans laquelle les humains sont égaux à la nature."

Équilibrer optimisme et preuves

En utilisant l'étude de cas du Midwest américain comme exemple, les auteurs concluent que le capitalisme mondial est une force trop puissante pour permettre à l'humanité de surmonter l'orgueil technologique, malgré la nouvelle étiquette Anthropocène. Ils reconnaissent que l'optimisme sur cette question dépend entièrement de la foi dans le potentiel humain d'utiliser la technologie à bon escient.

Casagrande et ses collègues comparent la réponse publique possible à l'étiquette Anthropocène à la réaction aux premières photographies de la Terre depuis l'espace extra-atmosphérique en 1972. Ils disent que bien que les photographies aient modifié la perception des gens de la planète, il a "... échoué à tempérer le pouvoir de l'orgueil technologique ou la transformation humaine implacable de la planète."

De la conclusion de l'article :« ... la capacité du concept d'Anthropocène à changer de paradigme n'est pas particulièrement pertinente du point de vue de la longue durée. Dans ce scénario, le cycle de l'effondrement social est simplement étendu à la planète. L'optimisme ici dépend de la façon dont on est critique vis-à-vis de l'entreprise techno-capitaliste mondiale actuelle."