*1. Données de référence limitées : *
De nombreux sites d’art rupestre d’Australie occidentale manquent de documentation de base complète. Il est donc difficile d’évaluer les changements au fil du temps et d’identifier les impacts potentiels causés par les activités industrielles. Sans enregistrements détaillés de l’état initial de l’art rupestre, il est difficile de déterminer la nature et l’étendue de tout effet négatif.
*2. Fréquence de surveillance inadéquate : *
La fréquence du suivi scientifique des sites d’art rupestre est souvent insuffisante. Compte tenu de la lenteur des processus de dégradation qui peuvent se produire, une surveillance peu fréquente peut ne pas permettre de détecter des changements subtils dans l'état de la technique. Une surveillance plus fréquente permettrait d’identifier plus tôt les menaces potentielles et d’intervenir en temps opportun.
*3. Paramètres de surveillance limités : *
Dans certains cas, la surveillance scientifique se concentre sur une gamme limitée de paramètres, tels que les changements de couleur ou l'état de la surface. Cependant, l’art rupestre peut être affecté par divers facteurs, notamment la qualité de l’air, les vibrations, l’humidité et l’exposition aux polluants. Un programme de surveillance complet devrait prendre en compte un plus large éventail de paramètres pour fournir une évaluation plus globale des impacts potentiels.
*4. Manque d'études à long terme : *
De nombreux programmes de surveillance scientifique de l’art rupestre ont une durée de courte durée, ne durant souvent que quelques années. Cela peut conduire à une compréhension incomplète des effets à long terme des activités industrielles. Les sites d’art rupestre peuvent être soumis à des impacts cumulatifs sur des décennies, voire des siècles, ce qui rend une surveillance à long terme essentielle pour mesurer leur dégradation progressive.
*5. Déconnexion des propriétaires traditionnels : *
La surveillance scientifique des sites d'art rupestre exclut souvent la participation des propriétaires traditionnels, qui ont un lien profond avec la signification culturelle de l'art et une compréhension de celle-ci. Leurs idées peuvent fournir un contexte précieux pour interpréter les résultats de la surveillance scientifique et garantir que les valeurs culturelles associées à l’art sont prises en compte.
*6. Ressources insuffisantes : *
Le suivi scientifique de l’art rupestre nécessite une expertise et des ressources spécialisées, qui peuvent être limitées dans certains cas. Cela peut entraîner des lacunes dans le suivi et compromettre l’efficacité des efforts de protection de l’art.
*7. Manque de protocoles standardisés : *
L’absence de protocoles standardisés pour la surveillance scientifique peut entraver la comparabilité des données entre différents sites et études. L’établissement de méthodologies cohérentes améliorerait l’exactitude, la fiabilité et la cohérence des résultats de surveillance, facilitant ainsi une meilleure prise de décision.
*8. Évaluations d'impact incomplètes : *
La surveillance scientifique à elle seule ne suffit pas à évaluer pleinement les impacts de l’industrie sur l’art rupestre. Elle devrait être complétée par des évaluations d’impact complètes prenant en compte les aspects sociaux, culturels et économiques associés à l’art. Une approche holistique est nécessaire pour garantir la protection à la fois de l’intégrité physique de l’art rupestre et de sa signification culturelle.
