Le débat sur le ciblage avancé porte en fin de compte sur l’équilibre entre le pouvoir politique et l’efficacité des politiques. D’une part, les dirigeants et partis politiques ont intérêt à attribuer l’AT à leurs partisans et alliés. Cela peut être considéré comme une forme de clientélisme, par laquelle le gouvernement utilise ses ressources pour récompenser ceux qui lui sont fidèles. D’un autre côté, l’efficacité des politiques exige que l’AT soit orientée vers les domaines qui en ont le plus besoin ou qui revêtent une importance stratégique.

Les deux principaux partis politiques aux États-Unis, les Démocrates et les Républicains, ont des points de vue différents sur l’équilibre approprié entre pouvoir politique et efficacité des politiques. Les démocrates sont généralement plus favorables à l’utilisation de l’AT pour des causes progressistes, telles que l’éducation et les soins de santé, tandis que les républicains sont généralement plus favorables à son utilisation pour des causes conservatrices, telles que l’armée et la sécurité nationale. Cette différence de perspective se reflète dans la manière dont les parties négocient le financement de l'AT.

Ces dernières années, le débat sur l’AT est devenu de plus en plus partisan. Cela est dû en partie à la polarisation croissante de la politique américaine. À mesure que les partis se divisent, ils sont moins disposés à faire des compromis sur le financement de l’AT. Cela a conduit à plusieurs impasses au Congrès, qui ont empêché le gouvernement de financer l’AT aux niveaux recommandés par les experts.

Le différend sur AT devrait se poursuivre dans un avenir prévisible. Les problèmes sous-jacents sont complexes et il n’existe pas de solution simple. Cependant, il est important de rappeler que l’objectif de l’AT est de promouvoir le bien commun. Les dirigeants politiques et les partis devraient travailler ensemble pour garantir que l’AT soit utilisée de manière efficace et efficiente au profit de tous les Américains.