Les lumières de la caméra éblouissent. L'indignation gronde des élus. Un dénonciateur courageux de l'industrie se tient seul et prête serment derrière une table entourée d'un mosh pit de photographes.

L'ancien chef de produit Facebook, qui a accusé le géant des réseaux sociaux de menacer la sécurité des enfants et l'intégrité de la démocratie, exhorte le Congrès à prendre des mesures pour freiner une entreprise largement non réglementée. Le drame sonne familier, mais un vrai changement en sortira-t-il cette fois ?

Lorsque Frances Haugen est venue devant un panel du Sénat sur le commerce pour exposer une condamnation de grande envergure de Facebook, elle avait des prescriptions pour des actions du Congrès à portée de main. Pas un éclatement du géant de la technologie comme le réclament de nombreux législateurs, mais des mesures législatives ciblées.

Ils incluent de nouvelles restrictions aux protections juridiques de longue date pour la parole publiée sur les plateformes de médias sociaux. Les législateurs républicains et démocrates ont appelé à la suppression de certaines des protections accordées par une loi vieille de 25 ans, généralement connue sous le nom de "Section 230", qui protège les sociétés Internet de toute responsabilité pour ce que les utilisateurs publient.

L'idée de Haugen serait de supprimer les protections dans les cas où le contenu dominant piloté par des algorithmes informatiques favorise l'engagement massif des utilisateurs par rapport à la sécurité publique.

"Une action du Congrès est nécessaire", a déclaré Haugen aux sénateurs lors de son témoignage mardi. "(Facebook) ne résoudra pas cette crise sans votre aide."

Les démocrates et les républicains ont fait preuve d'une rare unité autour des révélations sur la gestion par Facebook des risques potentiels d'Instagram pour les adolescents, et une poussée bipartite vers une législation significative semble s'agiter.

"Nous allons proposer une législation", a déclaré aux journalistes le sénateur Richard Blumenthal, D-Conn., qui dirige le sous-comité sénatorial. "Et l'époque où Facebook échappait à la surveillance est révolue, car je pense que le public américain est ravi de l'importance de ... (les médias sociaux) s'attaquer à ses propres enfants."

Alors c'est en route, non ? Pas assez. C'est toujours le Congrès.

"Je pense que cela débouchera éventuellement sur une législation, mais ce ne sera pas tout de suite", a déclaré l'ancien assistant du Congrès Phil Schiliro.

Schiliro était là. Il a combattu les guerres du Congrès contre le Big Tobacco dans les années 1990 en tant que chef de cabinet du représentant Henry Waxman, le démocrate californien qui dirigeait le House Energy and Commerce Committee.

Le Congrès a promulgué une législation historique limitant l'industrie du tabac en donnant à la Food and Drug Administration le pouvoir de réglementer la fabrication, la distribution et la commercialisation des produits du tabac. Dans le scandale actuel de Facebook, les critiques de l'entreprise la désignent comme un modèle de ce que le Congrès devrait faire avec l'industrie technologique.

L'histoire, cependant, offre une mise en garde. En 1994, sept dirigeants d'entreprises de tabac ont témoigné sous serment devant le comité de Waxman qu'ils ne croyaient pas que la nicotine créait une dépendance - des affirmations contredites par des documents internes de leurs entreprises. Pourtant, note Schiliro, la législation sur le tabac a mis encore 15 ans pour passer au Congrès.

Pendant ce temps, "l'opinion publique a vraiment commencé à se déplacer" vers une vision négative de l'industrie du tabac, dit Schiliro, qui a également travaillé à la Maison Blanche d'Obama et est maintenant membre présidentiel principal à l'Université Hofstra. Le public n'en est pas encore là avec la Big Tech, a-t-il suggéré, et les entreprises technologiques continuent d'affirmer qu'elles proposent à des millions de personnes des produits qui améliorent leur vie, la plupart du temps gratuitement.

Cette dynamique pourrait changer avec les révélations de Haugen sur les recherches internes de l'entreprise indiquant un préjudice potentiel pour certains jeunes utilisateurs, en particulier les filles, de la plateforme de partage de photos Instagram de Facebook. Pour certains des utilisateurs adolescents, la pression des pairs générée par Instagram a entraîné des problèmes de santé mentale et d'image corporelle, et dans certains cas, des troubles de l'alimentation et des pensées suicidaires, ont montré les recherches divulguées par Haugen.

"Chaque fois que vous avez des républicains et des démocrates sur la même page, vous êtes probablement plus susceptible de voir quelque chose", a déclaré Gautam Hans, expert en droit de la technologie et en liberté d'expression à l'Université Vanderbilt. "Protéger les enfants est quelque chose avec lequel beaucoup de gens sont d'accord, et je pense qu'il est plus facile de trouver un consensus là-bas."

Compte tenu du Congrès étroitement divisé et de la profonde polarisation politique, les perspectives d'une législation garantissant la sécurité sur les plateformes de médias sociaux peuvent sembler aussi lointaines que pour la législation sur le tabac. Pourtant, les législateurs des deux partis se mobilisent autour de la protection des jeunes internautes. Leur critique stridente commune des médias sociaux est venue de points de vue politiques divergents. Les républicains ont dénoncé ce qu'ils considèrent comme des préjugés anti-conservateurs tandis que les démocrates dénoncent les discours de haine et l'incitation à la violence.

"Je pense que le Congrès s'y dirigeait et cela ajoute de l'élan", a déclaré Matt Stoller, directeur de recherche à l'American Economic Liberties Project, une organisation qui plaide pour une action gouvernementale contre la concentration des entreprises. "Nous sommes encore à quelques années de vraiment neutraliser le pouvoir de Big Tech."