Les gens semblent considérer que le conducteur humain est le principal responsable lorsque leur véhicule partiellement automatisé s'écrase. Mais est-ce raisonnable ?

Dans un article récemment publié dans Scientific Reports , des chercheurs de l'Institut AiTech ont enquêté sur l'inadéquation apparente entre l'attribution du blâme par le public et les conclusions de la littérature sur les facteurs humains concernant la capacité de l'homme à rester vigilant dans la conduite partiellement automatisée. Les participants à l'expérience ont principalement blâmé le conducteur pour les accidents, même s'ils ont reconnu la capacité réduite du conducteur à les éviter.

Le déséquilibre entre les défis liés au facteur humain avec l'automatisation concernant la capacité du conducteur et les attributions de responsabilité du participant révèle un écart de culpabilité. Dans cet écart de culpabilité, la responsabilité n'est pas raisonnablement répartie entre les agents humains impliqués; le conducteur reçoit le plus de reproches, mais cela peut être déraisonnable compte tenu de sa capacité à modifier le résultat.

En termes de discours public, sur la base des arguments des participants, il semble que la majorité de nos participants ne considèrent pas les défis centrés sur l'humain susmentionnés de la conduite automatisée dans leur attribution de responsabilité. Cela pourrait indiquer que les humains ne sont pas conscients de ces effets de l'automatisation, ce qui pourrait conduire à des "omissions involontaires".

Les conducteurs ne sont pas conscients de l'impact de la conduite automatisée sur leur capacité à effectuer les tâches de conduite requises s'ils en ont besoin, mais ils sont toujours considérés comme responsables par leurs pairs. Fournir des informations publiques sur les défis centrés sur le conducteur associés à la conduite automatisée pourrait être utile, ainsi que la formation des conducteurs. + Explorer plus loin

Les gens blâment davantage le système automatisé d'un véhicule que son conducteur en cas d'accident