C'est facile à supposer, peut-être grâce à tous les titres sordides des tabloïds, que les gens n'aiment pas les drones. Au mieux, ils sont une nuisance - les jouets bourdonnants d'amateurs ou de photographes inconsidérés prenant des photos d'en haut. Au pire, ils sont un outil pour les idiots pour fermer les aéroports, ruiner les vacances et coûter des millions au pays.

Mais les recherches menées par Nesta Challenges au cours des deux dernières années révèlent une image beaucoup plus nuancée.

Le public, et services publics, sont en fait assez ouverts à une utilisation plus large des drones, y compris dans les villes, potentiellement l'environnement le plus difficile et le plus controversé pour eux.

Mais si cela doit arriver un jour, il y a des défis sur le chemin de l'acceptation du public. Et ce ne sont pas seulement ceux qui sont évidents pour s'assurer que les opérations sont sûres et fiables :les gens se soucient également de ce que font les drones, qui les exploite et où.

C'est un grand changement par rapport à la perception de l'aviation traditionnelle. Personne ne se soucie vraiment de ce qu'il y a dans un avion donné ou à quelle altitude il se trouve, sur quel itinéraire il se trouve ou à quelle compagnie aérienne il appartient, à condition qu'il soit suffisamment au-dessus de ses têtes. Et cela se reflète dans les lois et règlements qui régissent le trafic aérien existant. Sous réserve que les pilotes et les équipements soient certifiés, et ils fonctionnent en toute sécurité, il n'y a pas de restrictions sérieuses sur qui et quoi a accès au ciel.

Besoins de buzz

Mais il s'avère qu'un avion sans pilote volant à seulement 40 pieds de nos têtes est assez différent d'un avion de ligne 40, 000 pieds au-dessus. Et la différence d'altitude n'est pas qu'un nombre. L'espace aérien à basse altitude signifie interagir avec les personnes et les choses au sol, d'une manière que voler au-dessus des nuages ​​ne le fait pas.

Une chose est donc claire :se contenter de reproduire les règles et réglementations de l'aviation civile ne fonctionnera pas. L'avenir du trafic de drones sera différent du trafic aérien actuel.

Dans les recherches que nous avons menées dans le cadre du projet Flying High, nous voulions réfléchir à cet avenir. Nous voulions mieux comprendre comment les gens pensaient que les drones pouvaient être utilisés dans nos villes, pour étudier la faisabilité de certains des services les plus farfelus que les gens proposent, et de brosser un tableau de ce à quoi ressemblerait le système de drones urbains du futur.

Nous avons travaillé avec les conseils locaux, universitaires et entreprises dans cinq villes anglaises, choisi en partie pour refléter la diversité de l'économie, politique et échelle des endroits où la plupart d'entre nous vivons :Bradford, Londres, Preston, Southampton et l'Autorité combinée des West Midlands.

De façon intéressante, alors qu'il y avait quelques variations locales mineures dans la façon dont les gens pensaient que les drones pouvaient être utilisés (et des variations plutôt plus importantes dans la quantité ou la profondeur de leur réflexion sur ces futurs possibles), il y avait plusieurs principes cohérents. Généralement, il y avait un intérêt pour les utilisations des drones dans le secteur public (pour la police, Feu, Infrastructure de transport, transports médicaux), le soutien à des usages favorisant l'équité sociale et économique, et un certain soutien aux villes ayant leur mot à dire, voire le contrôle de, trafic de drones à l'intérieur de leurs frontières.

Mais ce soutien des villes, comme le soutien du public, est provisoire et conditionnel. Certaines des applications commerciales les plus folles des drones que nous avons entendues - des taxis volants à la livraison de pizzas - ont trouvé peu de faveur.

Nous pensons qu'une poussée continue pour des utilisations potentiellement perturbatrices comme celles-ci, qui n'apportent que peu ou pas d'intérêt public, risque de retourner le public contre les drones. Nous pourrions commettre les mêmes erreurs que celles commises avec les cultures génétiquement modifiées dans les années 90 ou l'énergie nucléaire dans les années 60 et 70. Dans ces cas, les préoccupations légitimes concernant la façon dont les technologies étaient utilisées ont été ignorées et l'opposition du public s'est durcie, même contre les applications avec une histoire claire et positive à raconter.

Le cas positif

Dans notre recherche, nous étions impatients d'en savoir plus sur certaines des utilisations positives qui pourraient apporter un bénéfice public. Ce sont les types d'utilisations qui, vu l'état actuel de l'opinion publique et citoyenne, sont plus susceptibles d'être reçus avec un esprit ouvert.

Nous avons développé cinq scénarios pour un futur proche, autour du transport sanitaire long et court-courriers, réponse aux incendies et incidents de la circulation, et le développement des infrastructures, et engagé avec des experts de l'industrie et des utilisateurs potentiels de la technologie pour évaluer leur faisabilité technique et économique.

Nous avons trouvé que, à part quelques barrières restantes au vol longue distance (voler plus loin que le pilote ne peut voir), vol de précision et automatisation, la technologie des drones existante est largement capable de fournir ces services.

Cependant, la réglementation reste un obstacle. Et une grande partie du problème consiste à établir des antécédents d'exploitation sûre qui pourraient convaincre l'Autorité de l'aviation civile d'autoriser des opérations comme celles-ci sur des zones bâties.

Les analyses de rentabilisation, en particulier, définir les services d'une manière et à une échelle à la fois viables pour les opérateurs et utiles pour les clients - encore faut-il encore du travail, notamment pour le transport médical. En bref, jusqu'à présent, l'accent a été trop mis sur le développement technologique et pas assez sur le développement de services crédibles pour cette technologie.

Même si l'économie de ces usages est difficile à prévoir avec certitude, il existe de plus en plus de preuves des avantages macroéconomiques que les drones pourraient apporter au Royaume-Uni. En décembre, avec motomarine, nous avons publié conjointement une analyse économique de la valeur pour l'économie britannique de l'utilisation de drones de service public urbain, projetant des économies nettes pour le contribuable britannique de plus d'un milliard de livres sterling, et l'activité économique générée à hauteur de près de 7 milliards de livres sterling au cours des 15 prochaines années.

Mais la seule façon de comprendre tout cela pour de vrai - et de savoir une fois pour toutes si le public acceptera ce genre de service - est de l'essayer réellement.

Nous pensons qu'une partie des fonds publics alloués au volet Future Flight du Fonds de défi pour la stratégie industrielle doit être dépensé pour lancer rapidement des démonstrations en direct de services de drones d'intérêt public et tester ce que le public pense.

Dépenser du temps et de l'argent dans des cafouillages tels que des taxis volants ou des livraisons en ligne pour les riches, ou se concentrer exclusivement sur le développement technologique sans l'adhésion du public ou un modèle d'entreprise ou de service crédible, ne risque pas seulement de gaspiller de l'argent, cela met en péril les avantages réels que nous avons trouvés que les drones pourraient apporter à nos services publics.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.