Si les émissions de télévision récentes sont quelque chose à faire, nous sommes un peu préoccupés par les conséquences du développement technologique. Les récits dystopiques abondent.

Black Mirror projette les conséquences négatives des médias sociaux, tandis que l'intelligence artificielle devient voyou dans The 100 and Better Than Us. L'extinction potentielle de la race humaine est à gagner chez les voyageurs, et Altered Carbon s'inquiète de la séparation de la conscience humaine du corps. Et les humains et Westworld voient des problèmes à venir pour les relations homme-androïde.

Les récits comme ceux-ci ont une longue lignée. La science-fiction exprime nos espoirs et nos craintes quant aux bouleversements technologiques au moins depuis Frankenstein de Mary Shelley (1818).

Cependant, alors que des voitures sans conducteur et des robots-thérapeutes émergent, certaines préoccupations auparavant fictives ne sont plus des spéculations imaginatives. Au lieu, ils représentent des problèmes réels et urgents.

Quel avenir voulons-nous ?

L'année dernière, Le scientifique en chef australien Alan Finkel a suggéré que nous, en Australie, devions devenir des « gardiens humains ». Cela signifierait être leader dans le développement technologique, éthique, et les droits de l'homme.

Finkel n'est pas le seul à s'inquiéter. Mais il ne sera pas simple de résoudre ces problèmes dans le développement de nouvelles technologies.

Beaucoup de gens au gouvernement, l'industrie et les universités soutiennent maintenant que l'inclusion des perspectives des sciences humaines et sociales sera un facteur clé.

Un récent rapport de l'Australian Council of Learned Academies (ACOLA) a réuni des experts des domaines scientifiques et techniques ainsi que des sciences humaines, les arts et les sciences sociales pour examiner les questions clés découlant de l'intelligence artificielle.

Selon le président du conseil d'administration d'ACOLA, Hugh Bradlow, le rapport vise à faire en sorte que "le bien-être de la société" soit placé "au centre de tout développement".

IA centrée sur l'humain

Une vision similaire anime l'Institute for Human-Centered Artificial Intelligence de l'Université de Stanford. L'institut rassemble des chercheurs en sciences humaines, éducation, loi, Médicament, business et STEM pour étudier et développer des technologies d'IA « centrées sur l'humain ». L'idée qui sous-tend leur travail est que « l'IA doit être collaborative, augmentant et améliorant la productivité humaine et la qualité de vie."

Pendant ce temps, outre-atlantique, le Future of Humanity Institute de l'Université d'Oxford étudie également les « questions d'ensemble » pour assurer «un avenir long et florissant à l'humanité».

Le centre devrait doubler de taille l'année prochaine grâce à une contribution de 13,3 millions de livres sterling (25 millions de dollars australiens) de l'Open Philanthropy Project. Le fondateur de l'institut, le philosophe Nick Bostrom, a dit :« Il y a une course sur de longues distances entre la capacité technologique de l'humanité, qui est comme un étalon galopant à travers champs, et la sagesse de l'humanité, qui ressemble plus à un poulain aux jambes instables."

Que construire et pourquoi

Le secteur informatique est également aux prises avec les problèmes éthiques soulevés par les avancées technologiques rapides. Brad Smith et Harry Shum de Microsoft ont écrit dans leur livre de 2018 The Future Computed que l'une de leurs « conclusions les plus importantes » était que les sciences humaines et sociales ont un rôle crucial à jouer pour relever les défis soulevés par l'IA :

"Les langues, de l'art, l'histoire, économie, éthique, philosophie, les cours de psychologie et de développement humain peuvent enseigner des des compétences philosophiques et éthiques qui seront déterminantes dans le développement et la gestion de solutions d'IA.

"Les pratiques d'embauche dans les entreprises technologiques évoluent déjà. Dans une conférence TED sur "Pourquoi la technologie a besoin des sciences humaines, " Eric Berridge, directeur général de Bluewolf, société de conseil en technologie appartenant à IBM, explique pourquoi son entreprise embauche de plus en plus de diplômés en sciences humaines."

Alors que les sciences nous apprennent à construire des choses, ce sont les sciences humaines qui nous apprennent quoi construire et pourquoi les construire.

Seulement 100 de Bluewolf's 1, 000 employés sont diplômés en informatique et en ingénierie. Même le Chief Technology Officer est un major anglais.

L'éducation pour un avenir meilleur

De la même manière, Matt Reaney, le directeur général et fondateur de Big Cloud, une société de recrutement spécialisée dans la science des données, l'apprentissage automatique et l'emploi de l'IA - a fait valoir que la technologie a besoin de plus de personnes ayant une formation en sciences humaines. "[Les sciences humaines] donnent un contexte au monde dans lequel nous opérons au quotidien. Compétences en pensée critique, une meilleure compréhension du monde qui nous entoure, philosophie, éthique, la communication, et la créativité offrent différentes approches aux problèmes posés par la technologie."

Reaney propose une « approche plus mixte » de l'enseignement supérieur, offrant des diplômes qui combinent les arts et les STIM.

Un autre défenseur de l'approche interdisciplinaire est Joseph Aoun, Président de la Northeastern University de Boston. Il a soutenu qu'à l'ère de l'IA, l'enseignement supérieur devrait se concentrer sur ce qu'il appelle « l'humanité, " doter les diplômés de trois compétences clés :l'alphabétisation technologique, alphabétisation des données et alphabétisation humaine.

Le moment est venu de répondre à l'appel de diplômés en sciences humaines capables de traverser le monde de la technologie pour que notre avenir humain soit le plus brillant possible.

Sans formation en éthique, droits de l'homme et justice sociale, les personnes qui développent les technologies qui façonneront notre avenir pourraient prendre de mauvaises décisions. Et cet avenir pourrait s'avérer être l'une des calamités que nous avons déjà vues à l'écran.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.