L'avenir d'Internet tel que nous le connaissons repose sur la capacité de la Californie à défendre ce qui est largement considéré comme la loi de neutralité du net la plus solide du pays.

Les enjeux ne pourraient pas être plus importants pour les consommateurs et les petites entreprises qui cherchent à préserver l'égalité d'accès à Internet :le résultat déterminera si les utilisateurs auront la possibilité d'accéder et de regarder le matériel de leur choix sur les sites Web à un prix abordable.

Une décision de la cour d'appel fédérale du 1er octobre a confirmé l'abrogation erronée des protections de neutralité du net par la Federal Communications Commission en 2017. La décision ouvre la porte à des sociétés à large bande telles que AT&T, Comcast et Verizon pour prendre le contrôle d'Internet en ralentissant voire en bloquant le trafic des sites Web. Les fournisseurs de services Internet devraient engranger des milliards en facturant davantage les sites Web pour un accès Internet plus rapide.

Mais la cour d'appel fédérale a rejeté l'affirmation de la FCC selon laquelle elle pourrait empêcher les gouvernements des États d'établir leurs propres normes de neutralité du net.

C'est exactement ce que la Californie a fait en 2018 lorsque le gouvernement de l'époque. Jerry Brown a signé le modèle de législation californienne exigeant que les FAI traitent tout le trafic Web de la même manière. L'État a accepté de suspendre l'application de sa loi jusqu'à ce que la cour d'appel fédérale puisse décider si les règlements de la FCC empêchaient les États d'appliquer leurs lois. Quatre autres États—New Jersey, Oregon, Vermont et Washington ont adopté des lois ou des résolutions protégeant les principes de neutralité du net. Près de 30 autres États envisagent une forme ou une autre de lois sur la neutralité du net.

Tous les regards seront tournés vers la Californie alors qu'elle essaie de prouver que sa législation n'entre pas directement en conflit avec les réglementations de la FCC. Ce ne sera pas une tâche facile. L'argument de la Californie reposera probablement sur son droit de protéger les consommateurs, une position renforcée par l'insistance de la FCC sur le fait qu'elle n'a pas le pouvoir de réglementer les fournisseurs de haut débit.

Des pionniers de la technologie tels que l'inventeur du World Wide Web Tim Berners-Lee et le « père de l'Internet » Vint Cerf sont de fervents défenseurs de la neutralité du net. Berners-Lee en 2017 a fait valoir que « pour atteindre son plein potentiel, Internet doit rester un espace de créativité sans permission, innovation et libre expression. ... (La FCC) veut prendre du recul et permettre aux acteurs concentrés du marché de choisir en ligne les gagnants et les perdants. Leur discours consiste à connecter davantage de personnes, mais à quoi bon si votre FAI ne vous laisse regarder que les films de son choix, comme au bon vieux temps du câble ?"

Finalement, Le Congrès doit intervenir et rédiger une loi nationale sur la neutralité du net qui réglera le problème, une fois pour toutes. Mais ne retenez pas votre souffle en l'attendant. Un projet de loi prévoyant des protections contre la neutralité du net a été adopté par la Chambre des représentants en avril, mais languit au Sénat.

Ce n'est pas une grande surprise. Les entreprises de large bande ont donné au chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, 251 $, 110 avant l'abrogation par la FCC des protections de neutralité du net. En tout, les fournisseurs de haut débit ont investi plus de 600 millions de dollars dans leurs efforts de lobbying au cours des 20 dernières années.

Jusqu'à ce que le Congrès agisse, c'est aux États de protéger les consommateurs et les entreprises. La Californie devrait prendre les devants en défendant farouchement sa loi sur la neutralité du net, ce qui en fait la norme à adopter par les autres.

©2019 The Mercury News (San José, Californie)
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.