Mercredi, les militants syndicaux célébraient la décision de la Californie de faire traiter les chauffeurs comme des employés par les entreprises de covoiturage, même si cela alimentait les craintes que cela nuise aux plateformes numériques en fonction de la soi-disant « gig économie ».

Un projet de loi historique a été approuvé le 29-11 mardi soir au sénat de l'État, avec l'assemblée - qui a déjà approuvé la mesure - devrait l'envoyer au gouverneur de Californie Gavin Newsom.

La législation, qui est étroitement surveillé dans d'autres États, répond aux critiques qui affirment que des entreprises comme Uber et Lyft lésent les chauffeurs en leur refusant les avantages sociaux.

La loi, s'il est adopté, remet en question le modèle commercial des plates-formes de covoiturage et d'autres qui dépendent des travailleurs prenant des « concerts » en tant qu'entrepreneurs indépendants.

« C'est une énorme victoire pour les travailleurs de tout le pays ! » a tweeté la Fédération du travail de Californie, qui a approuvé le projet de loi connu sous le nom AB 5.

"Il est temps de reconstruire la classe moyenne et de s'assurer que TOUS les travailleurs bénéficient des protections de base qu'ils méritent."

Newsom a toutefois déclaré qu'il était en pourparlers avec Lyft et Uber sur un éventuel compromis, selon le Wall Street Journal.

Le gouverneur prévoyait de « rester à la table de négociation, continuer à négocier, " dit le rapport.

Uber n'a pas l'intention de reclasser immédiatement les chauffeurs en employés en janvier, quand la loi entre en vigueur.

La loi « ne fournit pas d'avantages aux conducteurs ; leur donne le droit de s'organiser, ou les classer en tant qu'employés, ", a déclaré le directeur juridique d'Uber, Tony West, lors d'un appel avec des journalistes.

Uber fera pression pour une nouvelle classification qui considère les travailleurs indépendants tout en garantissant des avantages, et a alloué des millions de dollars pour obtenir un référendum sur le scrutin afin de soutenir une option qui permettrait aux conducteurs de rester indépendants tout en offrant des filets de sécurité.

"C'était un moment de leadership qui a été perdu par la Californie, être en mesure de mener cette troisième voie qui correspond à l'économie du 21e siècle et à la façon dont le monde fonctionne aujourd'hui, ", a déclaré West.

West a ajouté que les conducteurs perdraient en étant forcés de travailler par quarts, et ne pas pouvoir « doubler » en travaillant pour plus d'un service de covoiturage.

"D'après ce que nous disent les conducteurs, ce ne sont pas des changements qu'ils souhaiteraient, " il a dit.

Modèle économique remis en cause

Le porte-parole de Lyft, Adrian Durbin, a déclaré dans un communiqué après le vote que les dirigeants politiques de l'État "ont raté une opportunité importante de soutenir l'écrasante majorité des conducteurs de covoiturage qui veulent une solution réfléchie qui équilibre la flexibilité avec une norme de revenus et des avantages".

Durbin a ajouté:"Nous sommes tout à fait prêts à soumettre cette question aux électeurs de Californie pour préserver la liberté et l'accès que les conducteurs et les conducteurs veulent et ont besoin."

Lorena Gonzalez, le démocrate qui a rédigé le projet de loi, a déclaré que la législation aide à protéger les conducteurs et empêche les plateformes de se décharger des coûts sociaux.

"Nous ne pouvons pas rester les bras croisés pendant que les entreprises répercutent leurs propres coûts sur les contribuables californiens et les entreprises responsables, tout en privant des millions de travailleurs des protections du droit du travail auxquelles ils ont droit, " Gonzalez a déclaré dans un récent communiqué.

Créer un filet de sécurité

Lyft et Uber ont fait valoir qu'un grand nombre de leurs chauffeurs souhaitent pouvoir travailler selon leur propre horaire sans les restrictions d'un emploi à temps plein.

Arun Sundararajan, professeur à l'Université de New York et auteur de "The Sharing Economy, " a déclaré que les législateurs californiens n'avaient pas envisagé les moyens d'offrir des avantages sociaux tout en soutenant un modèle de travail plus flexible.

Le projet de loi « va nuire à toutes les plateformes à travers une structure de coûts accrue, " a déclaré Sundararajan à l'AFP.

"Mais cela nuira davantage aux petites plates-formes, car elles seront moins en mesure de répartir la demande sur l'ensemble de la main-d'œuvre."

Il a exprimé sa déception que les législateurs n'aient pas trouvé un moyen d'offrir des soins de santé et des prestations de retraite qui ne soient pas liés à un emploi à temps plein.

"Il n'y a aucune raison pour que quelqu'un doive être enfermé dans la catégorie des emplois à temps plein pour obtenir des prestations, " il a dit.

Toujours, il a déclaré que l'émergence de plateformes numériques et de modèles d'économie de partage signifie que ce segment est susceptible de continuer à croître malgré les mesures législatives.

"Je ne dirais pas que c'est un tournant, cela signifie simplement qu'il reste encore beaucoup de travail à faire pour façonner un filet de sécurité sociale, " il a dit.

Daniel Ives, un analyste Wedbush Securities qui suit le secteur technologique, dit que la question est loin d'être résolue.

"Nous nous attendons à ce que les entreprises de l'économie du gig continuent à reculer et à trouver un terrain d'entente, mais on ne sait pas si et combien ils commenceront à payer dans la période intermédiaire, " Ives a déclaré dans une note de recherche.

« Nous pensons qu'une approche intermédiaire est en fait le meilleur résultat pour tous les constituants ; les entreprises, Conducteurs, et les cavaliers."

© 2019 AFP