Ouvrez un iPhone et vous commencerez à comprendre pourquoi la guerre commerciale en cours du président Donald Trump avec la Chine n'a pas de sens.

Sur papier, les importations du smartphone populaire et d'autres produits en provenance de Chine semblent être une grosse perte pour les États-Unis. .

Lorsqu'un iPhone X arrive aux États-Unis, il ajoute environ 370 $ - son coût d'usine - au déficit. En tout, Les iPhones ajoutent des dizaines de milliards de dollars par an au déficit américain avec la Chine, qui est l'écart entre les importations et les exportations. Mais, grâce aux chaînes d'approvisionnement mondiales qui traversent la Chine, les déficits commerciaux de l'économie moderne ne sont pas toujours ce qu'ils semblent être.

Notre recherche sur la répartition des coûts d'un iPhone - d'où proviennent tous ses composants et sa main-d'œuvre et qui en bénéficie réellement - montre que la Chine tire moins de valeur de ses exportations d'iPhone que vous ne le pensez.

Qui fabrique vraiment l'iPhone ?

Dans le cadre de sa guerre commerciale croissante, Trump dit qu'il pourrait bientôt imposer des droits de douane de 25% sur 300 milliards de dollars d'importations en provenance de Chine. Cela signifierait que pratiquement tous les produits expédiés aux États-Unis depuis la Chine sont soumis à des tarifs élevés.

l'iPhone d'Apple, qui est assemblé en Chine, seraient parmi ceux touchés par les nouveaux tarifs. Apple exhorte l'administration à arrêter ses plans, qui, selon l'entreprise, nuirait à ses ventes.

Trump semble croire que les importations d'iPhone, les télévisions et tout le reste en provenance de Chine représentent de l'argent qu'ils « retirent » des États-Unis et qu'ils utilisent pour « reconstruire » la Chine.

Pour voir quelle valeur la Chine obtient réellement, examinons d'un peu plus près un ancien modèle d'iPhone, l'iPhone 7.

Commencez par les composants les plus précieux qui composent un iPhone :l'écran tactile, puces mémoire, microprocesseurs et ainsi de suite. Ils viennent d'un mélange des États-Unis, Japonais, entreprises coréennes et taïwanaises, comme Intel, Sony, Samsung et Foxconn. Presque aucun d'entre eux n'est fabriqué en Chine. Apple achète les composants et les fait expédier en Chine; puis ils quittent la Chine à l'intérieur d'un iPhone.

Alors qu'en est-il de toutes ces usines célèbres en Chine avec des millions de travailleurs qui fabriquent des iPhones ? Les entreprises qui possèdent ces usines, dont Foxconn, sont tous basés à Taïwan. Sur l'estimation du coût d'usine de 237,45 $ d'IHS Markit au moment de la sortie de l'iPhone 7 fin 2016, nous calculons que tout ce qui est gagné en Chine est d'environ 8,46 $, soit 3,6% du total. Cela comprend une batterie fournie par une entreprise chinoise et la main-d'œuvre utilisée pour l'assemblage.

Les 228,99 $ restants vont ailleurs. Les États-Unis et le Japon prennent chacun une coupe d'environ 68 $, Taïwan reçoit environ 48 $ et un peu moins de 17 $ va à la Corée du Sud. Et nous estimons qu'environ 283 $ de profit brut sur le prix de détail - environ 649 $ pour un modèle de 32 Go lorsque le téléphone a fait ses débuts - va directement dans les coffres d'Apple.

Nous pensons que vous obtiendrez également une répartition similaire avec les nouveaux iPhones.

En bref, La Chine obtient beaucoup d'emplois mal payés, tandis que les bénéfices affluent vers d'autres pays.

La balance commerciale en perspective

Une meilleure façon de penser au déficit commercial américano-chinois associé à un iPhone serait de ne compter que la valeur ajoutée en Chine, 8,50 $, plutôt que les 240 $ qui apparaissent comme une importation chinoise aux États-Unis.

Les chercheurs ont trouvé des résultats similaires pour la balance commerciale plus large entre les États-Unis et la Chine, bien que la disparité soit moins extrême que dans l'exemple de l'iPhone. Sur le déficit commercial de 375 milliards de dollars en 2017, probablement un tiers implique en fait des intrants provenant d'ailleurs, y compris des États-Unis.

L'utilisation de la Chine comme aire d'assemblage géante a été bénéfique pour l'économie américaine, sinon pour les ouvriers d'usine américains. En profitant d'un vaste, chaîne d'approvisionnement mondiale hautement efficace, Apple peut commercialiser de nouveaux produits à des prix comparables à ceux de ses concurrents, notamment le géant coréen Samsung.

Les consommateurs bénéficient de produits innovants, et des milliers d'entreprises et de particuliers ont créé des entreprises autour de la création d'applications à vendre dans l'App Store. Apple utilise ses bénéfices pour payer ses armées d'ingénieurs hardware et software, commerçants, cadres, avocats et employés d'Apple Store. Et la plupart de ces emplois sont aux États-Unis.

Si la prochaine série de tarifs rend l'iPhone plus cher, la demande va baisser, d'où l'appel d'Apple à l'administration. Pendant ce temps Samsung, qui fabrique plus de la moitié de ses téléphones en Corée et au Vietnam, avec une part plus faible de pièces américaines, ne sera pas autant affecté par un tarif douanier sur les marchandises en provenance de Chine et pourra gagner des parts de marché auprès d'Apple, transfert de profits et d'emplois bien rémunérés des États-Unis vers la Corée du Sud.

En d'autres termes, la recherche a montré que la mondialisation a fait du mal à certains Américains alors qu'elle a amélioré la vie de beaucoup d'autres. Mettre la mondialisation à l'envers avec des tarifs créera également des gagnants et des perdants – et il pourrait y avoir beaucoup plus de ces derniers.

Pourquoi ne pas fabriquer l'iPhone en Amérique ?

Lorsque nous discutons de ces sujets avec les décideurs et les médias, on nous demande souvent, « Pourquoi Apple ne peut-il pas simplement fabriquer des iPhones aux États-Unis ? »

Le principal problème est que la partie manufacturière de l'industrie électronique mondiale a été déplacée vers l'Asie dans les années 1980 et 1990. Des entreprises comme Apple doivent faire face à cette réalité.

Comme les chiffres que nous avons cités le montrent clairement, il n'y a pas beaucoup de valeur à gagner pour l'économie américaine ou ses travailleurs en assemblant simplement des iPhones ici à partir de pièces fabriquées en Asie.

Bien qu'il soit possible de le faire, il faudrait au moins quelques années pour le mettre en place, coûtent plus cher à l'unité que la production en Asie, et nécessitent beaucoup de carottes et de bâtons de la part des décideurs politiques pour amener les nombreuses entreprises à le faire, comme les subventions potentielles de 3 milliards de dollars que le Wisconsin a accordées à Foxconn pour y construire une usine LCD.

Étant donné que les tarifs visent spécifiquement la Chine, il est plus probable que les fournisseurs d'Apple déplacent l'assemblage vers des pays tiers où ils ont déjà une production. Si cela réduirait le déficit commercial des États-Unis avec la Chine, son déficit commercial avec le monde resterait exactement le même.

Réponse imparfaite au défi chinois

Il y a, bien sûr, Les États-Unis ont de quoi se plaindre en ce qui concerne l'industrie et les politiques de haute technologie de la Chine, que ce soit le manque de protection de la propriété intellectuelle ou les barrières non tarifaires qui maintiennent les grandes entreprises technologiques telles que Google et Facebook à l'écart de l'immense marché chinois. Il y a place pour des négociations beaucoup plus dures et plus sophistiquées pour aborder ces questions.

La guerre commerciale de Trump repose sur une compréhension simpliste de la balance commerciale. L'extension des tarifs à de plus en plus de produits pèsera sur les consommateurs américains, travailleurs et entreprises. Et rien ne garantit que le résultat final sera bon à la fin du différend.

C'est une guerre qui n'aurait jamais dû être déclenchée.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.