La substitution du gazole par du gaz naturel liquéfié (GNL) pour le transport de marchandises à São Paulo entraînerait peut-être une réduction significative des coûts de carburant et des émissions de gaz à effet de serre (GES) - ainsi que d'autres polluants - dans l'État de São Paulo, Brésil. Cela a été présenté dans une étude du Centre de recherche pour l'innovation dans le gaz (RCGI) soutenu par la Fondation de recherche de São Paulo - FAPESP - et Shell.

Hébergé à l'École d'ingénieurs de l'Université de São Paulo (Poli-USP), le RCGI fait partie des Centres de Recherche en Ingénierie (ERC) financés par la FAPESP en partenariat avec de grandes entreprises.

"Les plus gros avantages, à la fois en termes de réduction de la pollution et de prix des carburants dont il est question ici, sont perçus à São Paulo et Campinas, qui sont des régions avec un plus grand potentiel de substitution du gasoil par le GNL et où le gasoil est plus cher que dans le reste de l'État. Nos résultats montrent qu'à São Paulo, Le GNL peut être jusqu'à 60 % moins cher que le diesel, " a déclaré Dominique Mouette, Professeur à l'École des Arts, Les sciences, et sciences humaines à l'Université de São Paulo (EACH-USP), dans un communiqué de presse de la RCGI. Mouette est l'auteur principal de l'article et le chef du projet RCGI portant sur la viabilité d'un corridor bleu dans l'État de São Paulo.

L'objectif de l'étude, qui a donné lieu à un article publié dans Science de l'environnement total , était d'évaluer les avantages économiques et environnementaux de la substitution du diesel par du GNL dans le but d'établir un corridor bleu dans l'État. Ce concept apparaît en Russie et désigne des itinéraires sur lesquels les camions utilisent du GNL à la place du gasoil.

Le GNL est obtenu en refroidissant le gaz naturel à moins 163 °C. Le gaz est condensé de sorte que son volume est réduit jusqu'à 600 fois, permettant d'être transporté à l'aide de chariots cryogéniques jusqu'à des endroits éloignés des conduites d'huile.

Analyser la substitution du diesel par le GNL, l'enquête a envisagé quatre scénarios. "Dans le meilleur des scénarios, l'utilisation du GNL réduirait les coûts de carburant jusqu'à 40 %; équivalent CO 2 émissions [une mesure utilisée pour comparer l'effet de chauffage potentiel entre plusieurs gaz à effet de serre (GES), également connu sous le nom de CO 2 -éq] de 5,2 % ; matières particulaires de 88 % ; oxydes d'azote (NOx) à 75 % ; et éliminerait les émissions d'hydrocarbures, " déclare Pedro Gerber Machado, chercheur à l'Institut de l'énergie et de l'environnement de l'Université de São Paulo et coauteur de l'article.

« La méthodologie envisageait initialement deux contextes :un pour les zones géographiques desservies par les gazoducs, appelé le scénario restreint (RS), et un autre couvrant les 16 régions administratives de l'État, appelé Scénario d'État (SS). Les deux scénarios avaient des versions différentes du corridor bleu, avec 3, 100 et 8, 900 kilomètres de routes, respectivement, " expliqua Machado.

Selon Machado, dans le cas de chaque scénario, deux formes de distribution de GNL ont été envisagées :la première considérait une liquéfaction centralisée avec distribution routière et générait deux sous-scénarios, un scénario d'État avec liquéfaction centralisée (SSCL) et un scénario restreint avec liquéfaction centralisée (RSCL). Le second effectuerait la liquéfaction localement dans la région où il serait utilisé, ce qui éliminerait le besoin de distribuer du GNL sur les autoroutes. A partir de ce scénario, deux autres sous-scénarios ont été dérivés :le scénario d'État avec liquéfaction locale et centrale hybride (SSHL) et le scénario restreint avec liquéfaction locale (RSLL).

Comparaison des coûts

« Le scénario RSLL présente la plus faible différence de prix moyen pour le consommateur entre le GNL et le diesel, ce qui signifie que, dans ce cas, le processus de livraison du GNL est plus cher, sous l'influence du facteur d'échelle et des coûts d'exploitation plus élevés, " explique Machado.

Il continue, "Le scénario RSCL offre le prix du gaz le plus bas pour le consommateur, C'est, 12 dollars par MMBTU (millions d'unités thermiques britanniques), alors que le diesel, dans ce même scénario, coûterait 22,01 dollars par MMBTU. La différence de prix entre le GNL et le diesel, dans ce scénario, est également le plus important :10,01 dollars par MMBTU."

Cependant, le scénario RSLL a été conçu dans le cadre d'un corridor plus court, où l'investissement serait de 243,40 $ US par mètre. Cela contraste avec le scénario SSHL, qui a le plus faible investissement par mètre des quatre scénarios (122,10 $ US par mètre).

Émissions évitées

Machado explique que pour calculer les émissions de GES et de polluants, seuls les deux macroscénarios ont été considérés :SS et RS. "Lorsque vous utilisez du GNL, les émissions de GES sont différentes des émissions de gazole dues au CH 4 et n 2 , qui sont des gaz à effet de serre avec un potentiel de réchauffement climatique. Si le carburant utilisé est du diesel, CO 2 est responsable de 99% des émissions de CO 2 -éq, et si le carburant utilisé est du GNL, il représente 82 % du CO 2 -éq émissions, tandis que CH 4 est responsable de 10 % et N 2 O pour 8%, " il déclare.

Concernant les émissions de GES générées par la logistique du transport du GNL, le pire des cas fait référence au SSCL et correspond à 1% du CO total 2 -eq émis avec l'utilisation de camions. Dans la SCHL, la logistique représente 0,34% des émissions, et dans la RSCL, la logistique correspond à 0,28% des émissions.

Quant aux polluants, dans le scénario RS, 119, 129 tonnes d'émissions de particules (PM) seraient évitées :7,3 millions de tonnes de NOx et 209, 230 tonnes d'hydrocarbures (HC). Dans le scénario SS, les avantages sont encore plus grands, avec des réductions de 163, 000 tonnes de MP, 10 millions de tonnes de NOx, et 286, 000 tonnes de HC.

Lorsque l'on compare la combustion du gaz naturel et du diesel, la réduction de 5,2 % des émissions de GES, qui a été observé dans le scénario de l'État, peut-être pas si génial, mais il y a des réductions considérables des polluants locaux - NOx, PM, et SC a vu des réductions de 75 %, 88%, et 100%, respectivement.

Cependant, malgré les avantages économiques et environnementaux présentés, Le GNL se heurte toujours à des obstacles réglementaires à son utilisation générale dans le secteur des transports. "Il n'est pas réglementé d'être utilisé comme carburant pour les véhicules au Brésil. La plupart du GNL utilisé ici est du gaz naturel comprimé (CNG), " déclare le professeur Mouette.