Combien valent les puces iPhone ? C'est plus ou moins la question qui sera tranchée par un tribunal américain alors qu'Apple réclame des milliards de dommages et intérêts à l'ancien fournisseur de puces Qualcomm.

Depuis qu'Apple a initialement déposé une plainte en janvier 2017, les deux entreprises américaines se sont poursuivies dans plusieurs pays dans une bataille sur plusieurs fronts.

Au cœur de la bataille se trouvent les redevances perçues par Qualcomm pour ses puces brevetées, qui permettent aux smartphones de se connecter aux réseaux mobiles.

Apple accuse Qualcomm, qui détient le plus de brevets pour les puces, de profiter de sa position dominante pour facturer des montants exorbitants pour ses puces ou l'accès à ses brevets.

Le fabricant d'iPhone refuse de payer et cherche également ce qui pourrait être des milliards de dollars de compensation.

Qualcomm nie les allégations et accuse Apple d'avoir abusé de sa position et d'avoir intenté une action en justice pour négocier des prix à la baisse.

Après la sélection du jury au tribunal fédéral de San Diego, les arguments devraient commencer mardi. Le chef d'Apple, Tim Cook, et le PDG de Qualcomm, Steve Mollenkopf, devraient tous deux comparaître lors du procès, qui devrait durer environ un mois.

Les enjeux sont élevés pour Qualcomm, qui tire une part importante de ses revenus des redevances payées par les fabricants pour sa technologie brevetée.

"Afin d'acheter des puces Qualcomm ou d'accéder à des brevets promis à une norme cellulaire, Qualcomm exige que les tiers versent à Qualcomm une redevance bien supérieure à la valeur de la contribution de Qualcomm à la norme, ", argumente Apple.

"Ce que cela signifie dans le cas de l'iPhone, c'est que lorsque les ingénieurs d'Apple créent une nouvelle fonctionnalité de sécurité révolutionnaire telle que l'identification tactile, qui permet des technologies de rupture comme Apple Pay, Qualcomm insiste sur les redevances pour ces innovations et d'autres avec lesquelles il n'a rien à voir et les paiements de redevances augmentent, " Ça disait.

"Même lorsqu'Apple vend un iPhone avec de la mémoire supplémentaire - 256 Go au lieu de 128 Go - Qualcomm perçoit une redevance plus importante simplement à cause de cette mémoire supplémentaire, " selon l'entreprise, qui prétend avoir été surfacturé de « milliards de dollars ».

Décisions contradictoires

À la suite de son procès initial aux États-Unis, Apple a déposé deux autres poursuites en Chine sur la même base. Qualcomm a poursuivi en justice.

Toujours au début de 2017, la Federal Trade Commission des États-Unis a poursuivi Qualcomm pour des violations présumées de la loi antitrust dans la vente de certains composants et licences aux fabricants de smartphones, dont Apple.

En avril 2017, il a été contraint de payer 815 millions de dollars au Blackberry du Canada dans le cadre d'un différend sur les redevances.

Et depuis 2015, par des condamnations et des règlements, il a payé des amendes antitrust élevées en Chine, Corée du Sud, Taïwan et l'Union européenne.

Le différend Apple-Qualcomm a également conduit à des plaintes réciproques en matière de brevets. Alors qu'Apple prétend que certains des brevets de Qualcomm ne sont pas valides, Qualcomm accuse Apple de les violer et a cherché à interdire les ventes ou les importations d'iPhone dans plusieurs pays, y compris les États-Unis.

Cela a conduit à des décisions juridiques contradictoires. En mars, un tribunal américain a statué en faveur d'Apple, quelques heures après qu'un juge du même tribunal a ordonné une interdiction partielle des importations d'iPhone.

Cette décision est en attente d'examen par un panel de juges, puis éventuellement par le président américain Donald Trump, car les iPhones ne sont en concurrence directe avec aucun produit Qualcomm.

Quelques jours plus tôt, Qualcomm a gagné un point car Apple a été condamné à payer 31 millions de dollars pour violation de brevet.

Pendant ce temps, d'ici fin 2018, Qualcomm avait obtenu l'interdiction de la vente de certains iPhones en Chine et en Allemagne, encore une fois pour violation de brevet, mais Apple peut toujours faire appel.

© 2019 AFP