Une cour d'appel fédérale a autorisé mardi le rachat de Time Warner par AT&T, rejetant les affirmations de l'administration Trump selon lesquelles l'accord de 81 milliards de dollars nuira aux consommateurs et réduira la concurrence dans l'industrie de la télévision.

La décision de la Cour d'appel des États-Unis à Washington est intervenue dans l'affaire de la concurrence à enjeux élevés, approuvant l'un des plus grands mariages médiatiques de tous les temps. Il était déjà terminé au printemps dernier, peu après qu'un juge de première instance fédéral l'ait approuvé. AT&T, un opérateur sans fil et un fournisseur de télévision et d'Internet à domicile, a absorbé Time Warner, le propriétaire de CNN, HBO, le studio de cinéma Warner Bros., "Game of Thrones, " Programmation sportive et autres émissions.

De nombreux observateurs s'attendaient à une décision favorable à AT&T de la part de la cour d'appel composée de trois juges. La décision a été unanime de maintenir la décision du juge de première instance de juin. L'opposition à la fusion a forcé le ministère de la Justice à s'opposer à la doctrine juridique permanente qui favorise les fusions entre entreprises qui ne sont pas en concurrence directe les unes avec les autres, ce qu'on appelle une fusion verticale.

Le procès antitrust américain contre AT&T, basé à Dallas, a marqué la première fois depuis des décennies que le gouvernement a contesté cette doctrine en poursuivant pour bloquer une fusion verticale.

Les juges de la cour d'appel ont déclaré que le juge de district américain Richard Leon avait eu raison de rejeter l'argument du gouvernement selon lequel le rachat de Time Warner par AT&T nuirait à la concurrence, limiter les choix et augmenter les prix pour que les consommateurs regardent la télévision et des films.

« Le gouvernement n'a pas rempli sa charge de la preuve » pour sa théorie selon laquelle les coûts du contenu Turner Broadcasting de Time Warner augmenteraient après la fusion, principalement par des menaces de "pannes de programmation", " ont écrit les juges. Les réseaux Turner incluent CNN.

Les avocats antitrust du ministère de la Justice avaient affirmé que Leon avait mal compris les complexités de l'industrie de la télévision et la nature des concurrents d'AT&T.

L'idée derrière la fusion était d'aider AT&T - qui revendique environ 25 millions des 90 millions de foyers américains qui sont des clients de la télévision payante - à mieux concurrencer ses concurrents en ligne comme Netflix, YouTube et Hulu.

AT&T disposait déjà d'un service de streaming, DirecTV maintenant, mais il a lancé une offre moins chère appelée WatchTV peu de temps après la conclusion de l'accord. Il prévoit un autre service de streaming, « Warner Media, " pour plus tard cette année.

« La fusion de ces entreprises innovantes a déjà généré des avantages considérables pour les consommateurs, et il continuera à le faire pour les années à venir, " L'avocat général d'AT&T, David McAtee, a déclaré dans un communiqué. " Bien que nous respections le rôle important que joue le ministère américain de la Justice dans le processus d'examen des fusions, nous espérons que la (décision) d'aujourd'hui mettra fin à ce litige."

La décision a causé un revers majeur au ministère de la Justice de Trump. Si le gouvernement décide de faire appel de la décision, la prochaine étape serait probablement la Cour suprême, et il n'était pas clair si Justice prévoyait de le faire.

Il y a environ 50 % de chances que le gouvernement porte plainte devant la Haute Cour - et il y a peu de chances qu'il y gagne, dit Matthieu Cantor, un avocat spécialisé dans les affaires antitrust des télécommunications chez Constantine Cannon à New York.

Le ministère de la Justice semble déterminé à poursuivre l'offre à long terme contre la fusion, plutôt que de considérer les conditions qui auraient pu être imposées à AT&T par le tribunal de première instance pour rendre l'accord plus acceptable. Le chef de la division antitrust de la Justice, Makan Delrahim, n'aime pas les conditions de fusion obligeant les régulateurs à garder un œil sur la conduite de la société combinée pendant des années.

Mais la politique et l'influence présidentielle pourraient également être un facteur, Cantor a suggéré. Lorsque l'accord a été rendu public pour la première fois en octobre 2016, il a attiré le feu du candidat de l'époque, Donald Trump, qui a promis de le tuer "parce que c'est trop de concentration de pouvoir entre les mains de trop peu". Trump en tant que président s'est publiquement disputé avec CNN de Time Warner, la qualifiant d'« échec » et de pourvoyeuse de « fausses nouvelles, " et suspendant l'un de ses correspondants de la Maison Blanche.

« Il me semble que des considérations politiques ont joué là-dedans, " a déclaré Cantor. " Il est étrange que le ministère de la Justice ait choisi cette fusion comme son principal dossier de fusion. ... C'était une affaire très difficile. Il est très difficile de contester une fusion verticale."

L'affaire pourrait affecter la future réglementation antitrust. Il souligne que le gouvernement devrait examiner les fusions verticales de manière plus critique, en particulier lorsque les entreprises qui se regroupent sont déjà dans des industries qui ont peu de concurrents, dit Diana Moss, président de l'American Antitrust Institute.

Il y a eu une ruée de négociation dans le câble, les industries du divertissement et des télécommunications au cours des dernières années, et la décision de Léon a ouvert la porte à plus d'efforts.

Juste un jour après sa décision, Comcast a replongé dans une guerre d'enchères avec Disney pour la plupart des entreprises de télévision et de cinéma de 21st Century Fox. Disney a finalement gagné, et Comcast a acheté le diffuseur britannique Sky à la place.

Dans d'autres activités de transaction, les opérateurs sans fil Sprint et T-Mobile tentent également de se combiner. Le ministère de la Justice et la Commission fédérale des communications examinent toujours cet accord, qui n'est pas une fusion verticale. Sprint et T-Mobile sont des concurrents directs.

© 2019 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.