La couverture médiatique étant un cycle constant et les informations étant amplifiées sur les canaux de médias sociaux, il peut être difficile de discerner entre les bonnes nouvelles et les « fausses nouvelles ». En conséquence, la confiance des gens dans l'information scientifique a commencé à s'effondrer. Ceci est particulièrement préjudiciable à la société lorsque la diffusion massive d'informations erronées, en particulier en ce qui concerne des questions telles que le changement climatique, est problématique car elle peut contribuer à retarder des mesures politiques indispensables pour protéger le public. Afin de lutter contre ce problème, des outils et des pratiques doivent être développés pour aider les consommateurs et les journalistes à filtrer les informations dont ils sont constamment alimentés.
Les fausses nouvelles sont devenues un problème croissant à l'échelle nationale et leur propagation a été facilitée et exacerbée par les médias sociaux, notamment Facebook. Lauren Lutzke, Université du Michigan, et son équipe de chercheurs a testé une intervention simple visant à aider les gens à reconnaître les fausses nouvelles climatiques sur Facebook.
Dans l'étude, « Introspection structurée :une simple intervention peut-elle aider les gens à identifier les fausses nouvelles sur le changement climatique sur Facebook ? » les participants en ligne ont reçu une publication d'un fil d'actualité Facebook contenant de fausses informations sur le changement climatique et ont été placés dans l'un des trois groupes de traitement (T). En T1, les participants ont été invités à réfléchir attentivement aux informations qu'ils étaient sur le point de recevoir et à évaluer leur exactitude. En T2, les gens ont été invités à évaluer l'importance de cinq attributs des nouvelles en ligne, y compris la crédibilité de la source et la plausibilité de l'information, qui peuvent indiquer si l'information est fiable ou non, et T3 reflétait T2 sauf que les participants ont été invités à proposer entre deux et cinq attributs diagnostiques qui leur sont propres.
Les chercheurs ont émis l'hypothèse que l'introspection structurée, la méthode T2, aiderait les gens à identifier les fausses nouvelles. Cette étude aidera à mieux comprendre ce qui aide les gens à rejeter les fausses nouvelles et pourrait aider à lutter contre leur propagation.
Des recherches antérieures ont suggéré qu'à la suite d'un attentat terroriste, la peur et la colère du public peuvent chacune contribuer de manière unique à la perception du risque et aux comportements d'évitement du risque. Cependant, cette recherche n'a pas cherché à comprendre comment la proximité physique et temporelle de l'attaque influe sur l'expression de la peur et de la colère d'un individu. Richard John et Matt Baucum, Université de Californie du Sud, a mené une étude pour mieux comprendre comment un événement terroriste peut inciter à la peur et à la colère à divers endroits, et comment ces sentiments changent avec le temps.
Leur étude, « Des gradients de peur et de colère dans la réponse des médias sociaux au terrorisme, " examiné 36, 259 Tweets publiés dans les sept jours suivant l'attaque terroriste d'une discothèque à Orlando en 2016. Ils ont examiné comment les expressions de peur et de colère variaient avec le temps et la distance par rapport à l'attaque. L'étude a révélé que l'utilisation des termes de peur et de colère a augmenté après l'attaque, mais la colère a augmenté beaucoup plus drastiquement. Les mots indiquant la peur ont également fortement diminué au fil du temps, tandis que les mots impliquant la colère diminuaient légèrement avec le temps et augmentaient avec la distance d'Orlando.
Ces résultats montrent que les individus physiquement éloignés de l'attaque sont restés en colère et craintifs plus longtemps après l'attaque par rapport à ceux d'Orlando et des environs dont la peur s'est dissipée plus rapidement. John et Baucum discuteront des implications pour comprendre le paysage émotionnel qui résulte d'attaques terroristes très médiatisées.
La couverture médiatique d'études scientifiques et médicales qui fournissent des preuves convaincantes des risques technologiques et sanitaires augmente généralement l'inquiétude du public, mais la recherche a montré que la couverture médiatique ultérieure qui critique ces mêmes études ou rend public leur rétractation peut réduire ces inquiétudes initiales. Dilshani Sarathchandra, Université de l'Idaho, et Aaron McCright, Université de Michigan, mené des recherches de suivi pour déterminer si ces rétractations ont des impacts plus larges, comme la réduction de la confiance des gens dans les institutions et les individus (c'est-à-dire, science et scientifiques) censés minimiser les risques environnementaux et sanitaires.
L'étude, « Les effets de la médiatisation des rétractations scientifiques sur la confiance dans la science, " a examiné comment la confiance dans les scientifiques a été façonnée par l'exposition à la couverture médiatique de la rétractation d'une étude sur les cellules souches. Les résultats préliminaires montrent qu'être exposé à la couverture médiatique réduit la confiance et que les effets négatifs sur la confiance sont encore plus importants pour les rétractations dues à " une mauvaise conduite intentionnelle ."
Les résultats suggèrent que les journalistes et les éditeurs devraient être plus conscients de ces effets lorsqu'ils rapportent des rétractations et devraient clarifier la raison de la rétractation (erreurs honnêtes contre faute intentionnelle). Clarifier le raisonnement peut influencer la façon dont les journalistes couvrent les histoires, et comment le public perçoit les nouvelles. Faire cette distinction peut également aider à déstigmatiser les rétractations dues à des erreurs honnêtes qui pourraient accroître la confiance dans la communauté scientifique.
