Une peinture générée par l'intelligence artificielle sera mise en vente aux enchères plus tard ce mois-ci – soulevant à nouveau la question de savoir si une machine peut être créative.

La peinture, appelé Edmond De Belamy, est estimé à une valeur comprise entre 7, 000€ et 10, 000€ (11 $A, 375-A$16, 250).

La maison de vente aux enchères Christie's affirme que le tableau est le produit d'un réseau contradictoire génératif, dans lequel un réseau de neurones artificiels (le soi-disant générateur) crée une image basée sur son analyse d'une base de données de 15, 000 tableaux de vraies personnes.

Un autre réseau (le Discriminateur) compare ensuite la nouvelle œuvre d'art à des peintures faites par l'homme. Si le discriminateur ne peut pas faire la différence, l'image générée par ordinateur a réussi le test.

Mais l'art n'est-il pas la plus haute expression de ce que signifie être humain ? Comment les machines pourraient-elles imiter des pratiques vraiment créatives, qui sont souvent considérés comme le summum de la réussite humaine ?

Qu'est-ce que la créativité ?

Finalement, la nature de la créativité - et si les machines seront un jour véritablement créatives - est une question profondément philosophique qui repose dans une large mesure sur l'endroit où nous recherchons la créativité.

Si nous localisons la créativité dans l'œuvre d'art réelle, il est difficile de nier que les machines sont capables d'être créatives.

Margaret Boden est une pionnière dans le domaine de l'IA et de la créativité informatique. Dans son livre de 2016 AI :Its nature and future, elle définit la créativité comme :« …la capacité de produire des idées ou des artefacts nouveaux, surprenant, et précieux."

Elle distingue alors trois types de créativité :combinatoire, exploratoire, et transformationnel.

Types de créativité

Créativité combinatoire combine des idées familières de manière nouvelle. Un bon exemple est l'artiste IA Pindar van Arman, qui a entraîné ses robots à peindre des portraits, y compris les autoportraits. À son avis, la créativité artistique "... n'est guère plus qu'un mélange complexe d'algorithmes génératifs concurrents."

Créativité exploratoire, fait valoir Boden, exploite une « manière de penser culturellement valorisée » (styles, genres, et ainsi de suite) et génère un nouveau travail dans ces paramètres.

Par exemple, Le prochain Rembrandt, une campagne de la banque néerlandaise ING, a utilisé des algorithmes d'extraction de caractéristiques pour identifier tous les éléments stylistiques qui caractérisent le travail de Rembrandt. Il a ensuite utilisé cet ensemble de données pour créer un nouveau portrait dans le style unique du célèbre peintre néerlandais.

La créativité transformationnelle ne se limite pas à explorer un genre donné, mais va au-delà. ça tombe, nie ou complète les styles existants à un point tel que de nouvelles conventions artistiques pourraient être développées dans le processus.

Cette forme de créativité peut être atteinte par des algorithmes dits évolutifs qui peuvent se transformer et évaluer leurs « idées » en fonction de critères fournis par le programmeur.

L'agence de publicité M&C Saatchi a utilisé ces algorithmes pour créer une affiche extérieure pour une marque de café fictive qui a « évolué » en fonction du niveau « d'engagement » qu'elle a suscité chez les consommateurs.

Equipé de la technologie de reconnaissance faciale et connecté à internet, l'algorithme a déterminé quelles caractéristiques de l'annonce - couleurs, typographie, copie, mise en page – ont été couronnés de succès et méritent d'être reproduits dans d'autres « générations ».

On peut donc dire que les machines ont conquis avec succès tous les domaines conceptuels de la créativité.

L'intention de l'artiste

Si nous localisons la créativité non pas dans l'œuvre d'art elle-même mais dans l'esprit de l'artiste, deux objections principales sont généralement formulées :

L'acte créateur réel ne réside pas dans la sortie générée par la machine, mais dans sa programmation initiale. Par conséquent, c'est encore fondamentalement l'ingéniosité humaine qui guide le processus créatif.

L'art généré par l'IA n'est pas créatif, car c'est involontaire.

Compte tenu des progrès récents dans la création de réseaux de neurones profonds et d'algorithmes d'apprentissage, la première objection est de plus en plus difficile à défendre.

Lorsque AlphaGo de Google/Deep Mind a battu le joueur humain le mieux classé de l'ancien jeu de société chinois en 2016, certains de ses mouvements n'avaient jamais été joués auparavant par des humains et étaient décrits comme "créatifs".

Surtout, AlphaGo ne suit pas de règles préprogrammées. Il utilise des techniques générales d'apprentissage automatique pour déterminer par lui-même comment réussir dans le jeu. Il ne serait donc que juste d'attribuer la créativité à la fois aux programmeurs humains et à la machine.

La seconde objection est plus difficile à rejeter. Nous n'apprécions presque jamais les artefacts créatifs en fonction uniquement de leur apparence immédiate et des réponses qu'ils suscitent.

En tant qu'Ellen Winner, professeur de psychologie au Boston College, soutient dans son prochain livre How Art Works, la notion d'expérience non médiatisée de l'art est très probablement un mythe.

La valeur que nous attribuons à l'art est profondément influencée par de multiples forces – une importante étant ce que nous pensons être les intentions de l'artiste lors de la création de l'œuvre.

Il suffit de regarder le débat sur la valeur de l'œuvre d'art de Banksy Girl With Balloon qui a été mise aux enchères. Certains soutiennent que sa valeur a augmenté après que l'artiste ait délibérément déchiqueté en partie l'œuvre d'art.

L'oeuvre d'art, maintenant rebaptisé Love Is in the Bin, a été décrite par Sotheby's Alex Branczik comme "… la première œuvre d'art de l'histoire à avoir été créée en direct lors d'une vente aux enchères."

Vu sous cet angle, nous n'accepterons les machines comme étant véritablement créatives que lorsqu'elles auront atteint un sens de soi et la capacité d'expliquer pourquoi elles ont fait ce qu'elles ont fait.

Perturber l'économie créative

Mais les machines n'ont pas besoin d'être véritablement créatives pour avoir un impact sur les emplois et les industries. Selon une vaste enquête menée auprès d'experts en apprentissage automatique en 2015, L'IA devrait être capable d'écrire des dissertations au lycée d'ici 2026, générer un top 40 des chansons pop d'ici 2027, et écrire un livre à succès d'ici 2049.

Ces experts s'attendaient également à ce que l'IA bat les humains à Go en 2027 – un exploit accompli par AlphaGo en 2016. Faut-il alors s'inquiéter ? Les machines vont-elles prendre en charge à la fois les tâches banales et les travaux créatifs ?

Alors qu'ils vont certainement déplacer les humains lorsqu'il s'agit d'activités créatives de routine, une étude de McKinsey s'attend à ce que l'ensemble des emplois dans l'économie créative augmente.

Mais les profils d'emploi vont très certainement changer, et les chaînes de valeur établies dans l'économie créative seront perturbées. Par exemple, machines composent déjà de la musique de haute qualité ou imaginent de nouveaux jeux vidéo à partir de zéro.

Comment exactement ces avancées dans la créativité des machines affecteront-elles les industries créatives - et quel conséquences sociales et éthiques que cela implique – est une question qui mérite beaucoup plus d'attention qu'elle n'en reçoit actuellement.

Mais rien de tout cela n'aura d'importance lorsque le portrait d'Edmond De Belamy sera mis aux enchères. Ce qui compte alors, c'est seulement l'appétit des enchérisseurs pour l'art généré par l'IA – en gardant à l'esprit qu'il pourrait y en avoir beaucoup plus à l'avenir.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.