L'énergie nucléaire ne peut pas rivaliser en termes de coût avec le gaz naturel ou les énergies renouvelables bon marché et a donc besoin de l'aide des décideurs politiques qui sont prêts à promouvoir sa production d'électricité à faibles émissions comme moyen de lutter contre le changement climatique, selon une nouvelle étude historique.
Pour éviter le réchauffement climatique incontrôlable d'ici le milieu du siècle, la récolte actuelle de dirigeants du monde doit instituer des politiques qui réduisent les gaz à effet de serre émis par les producteurs d'électricité de plus de 90 pour cent, selon des scientifiques du Massachusetts Institute of Technology. Le moyen le plus clair d'y parvenir est peut-être de mettre un prix sur les émissions de carbone et de soutenir les technologies propres.
"A partir d'aujourd'hui et pour les décennies à venir, la principale valeur de l'énergie nucléaire réside dans sa contribution potentielle à la décarbonation du secteur électrique, " lit le rapport de 246 pages publié lundi. "Le coût est le principal obstacle à la réalisation de cette valeur. Sans réduction des coûts, l'énergie nucléaire ne jouera pas un rôle significatif."
L'étude jette un doute sur le succès des tentatives du président Donald Trump de sauver les réacteurs américains perdants de l'argent tout en annulant les politiques climatiques. Une voie plus simple pour soutenir l'industrie nucléaire serait de suivre l'exemple d'autres pays qui ont mis un prix sur les émissions, soit par le biais de la fiscalité directe ou des marchés d'échange de carbone. Cela donnerait aux opérateurs atomiques plus de place pour concurrencer le gaz bon marché, éolienne et solaire.
Afin de stabiliser le changement climatique et de maintenir la hausse des températures bien en dessous de 2 degrés Celsius (3,6 degrés Fahrenheit) d'ici 2050, les services publics doivent réduire les émissions de dioxyde de carbone à une moyenne d'environ 10 grammes au lieu de 500 grammes par kilowattheure, selon l'étude. Ne pas déployer le nucléaire pourrait signifier manquer d'énormes économies de coûts, en particulier dans les marchés émergents comme la Chine, qui dépendent encore fortement de la combustion du charbon pour l'électricité.
« Le rôle du gouvernement sera crucial, " John Parsons, le coprésident de l'étude MIT, dit dans un communiqué. « Les représentants du gouvernement doivent créer de nouvelles politiques de décarbonisation qui mettent toutes les technologies énergétiques à faible émission de carbone sur un pied d'égalité, tout en explorant des options qui stimulent les investissements privés."
Plus de 30 chercheurs ayant une formation scientifique, gouvernement et des finances. Les conseillers du projet comprennent William Magwood, chef de l'Agence pour l'énergie nucléaire basée à Paris; l'ancien président de la Commission de réglementation nucléaire des États-Unis, Richard Meserve; et l'ancien directeur général de Goldman Sachs Group Inc. James Del Favero.
L'évaluation du MIT sur l'industrie nucléaire est apparue pour la première fois en 2003 et a été mise à jour en 2009. Les versions précédentes présentaient également l'énergie nucléaire comme une réponse à la lutte contre le réchauffement climatique.
Le rapport a critiqué les industries nucléaires européennes et américaines pour avoir promu des estimations de coûts « totalement irréalistes » tout au long des années 2000, qui a contribué à la réorientation des investissements vers de nouveaux marchés en Asie, La Russie et le Moyen-Orient. Les problèmes de sécurité élevés à la suite des effondrements de 2011 à l'usine japonaise de Fukushima ont également entravé le développement.
Une nouvelle génération de petits, des réacteurs modulaires pouvant être construits avec des conceptions et des caractéristiques de sécurité standardisées pourraient apporter un soulagement pour l'industrie en Amérique et en Europe, selon l'étude, qui a conseillé aux régulateurs de réserver des emplacements aux investisseurs pour tester les technologies prototypes.
©2018 Bloomberg News
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.
