Les médias sociaux ont récemment été crédités d'avoir réduit le nombre de victimes causées par les frappes aériennes pendant la guerre civile syrienne. Le système d'alerte précoce, développé par la startup technologique Hala Systems, utilise des capteurs à distance pour détecter les avions survolant la province septentrionale d'Idlib, détenue par l'opposition. Des alertes sont ensuite envoyées via Facebook et des applications de messagerie instantanée telles que WhatsApp aux civils et aux travailleurs humanitaires dans les zones touchées. Ces messages donnent des informations pertinentes telles que les zones susceptibles de subir des bombardements intenses et la durée de ces raids.

Depuis son lancement en 2016, le système aurait réduit jusqu'à 27 % le nombre de victimes dans la région causées par des frappes aériennes. Le système déclenche également des sirènes de raid aérien traditionnelles qui pourraient en fait être plus efficaces que les médias sociaux pour atteindre les données démographiques clés dans les zones touchées. Néanmoins, cet exemple montre pourquoi les médias sociaux sont devenus une grande nouvelle pour les gestionnaires d'urgence qui cherchent à fournir des informations précises et opportunes aux personnes touchées par des catastrophes.

Des incidents tels que l'ouragan Sandy en septembre 2012 ont montré comment les équipes d'intervention en cas de catastrophe peuvent tirer parti du « pouvoir de l'intelligence collective » donné par les médias sociaux. Les membres du public utilisent ces plateformes pour partager des informations critiques qui aident à se faire une idée plus globale de la situation. Ils jouent également un rôle clé dans la correction de la désinformation et la dissipation des rumeurs susceptibles d'entraver les efforts visant à rétablir les services essentiels dans les zones touchées.

Les hashtags Twitter fonctionnent notamment comme des « espaces de feu », transformer les données générées par les citoyens en informations qui aident les premiers intervenants à allouer des ressources aux personnes qui en ont le plus besoin. Les responsables des urgences utilisent fréquemment des plateformes de collecte d'informations telles qu'Ushahidi et Twitcident pour les aider à passer au crible le grand volume de données disponibles sur ces sites à chaque étape de l'incident.

Ils ont également mobilisé des « volontaires du numérique » qui offrent de leur temps sans avoir à sortir de chez eux pour aider à cette tâche. Des groupes tels que les équipes de soutien aux opérations virtuelles et le réseau humanitaire numérique ont aidé à analyser les données des médias sociaux générées lors de catastrophes naturelles telles que l'ouragan Harvey, ainsi que des incidents terroristes tels que les attentats terroristes de Paris en novembre 2015.

Les médias sociaux peuvent également être utilisés par les citoyens pour apporter un soutien émotionnel et matériel aux personnes vivant dans les zones touchées par les catastrophes. Nos projets de recherche CascEff et IMPROVER ont trouvé plusieurs exemples de telles campagnes citoyennes sur les réseaux sociaux. Il s'agit notamment de #hasselthelp, qui a fourni un abri aux festivaliers qui avaient fui la catastrophe du festival Pukkelpop en 2011. Et #Porteouverte, qui remplissait la même fonction pour ceux pris dans les attentats de Paris.

Ces hashtags semblaient permettre aux communautés locales de se joindre à la réponse aux catastrophes, augmentant théoriquement leur résilience face à de tels incidents à l'avenir. Pourtant, les utilisateurs de médias sociaux se sont généralement désengagés de ces groupes en ligne une fois que leurs questions sur l'incident ont été répondues. Et nous avons constaté qu'ils ne montraient pas nécessairement un engagement plus fort à répondre aux catastrophes. Quoi de plus, les organisations de gestion des urgences resteront probablement les sources les plus influentes et les plus réputées d'informations sur les crises dans un avenir prévisible.

Le problème avec le recours aux médias numériques pour les interventions en cas de catastrophe est que tout le monde n'y a pas accès. De nombreuses personnes sont encore sceptiques quant à la fiabilité et à la fiabilité des informations publiées en ligne. La recherche montre que les membres du public sont encore plus susceptibles de percevoir les médias traditionnels tels que les journaux, la radio et la télévision comme plus crédibles que les médias sociaux.

Mélanger l'ancien et le nouveau

Parce qu'il y a toujours un risque de panne des réseaux mobiles, toute stratégie de communication doit impliquer un mélange de médias traditionnels et numériques. Notre recherche a révélé que la radio était toujours considérée comme le canal de communication le plus résilient qui pouvait aider à atteindre un grand nombre de personnes lorsque l'alimentation électrique était interrompue.

Notre travail suggère également qu'il n'y a aucune façon d'utiliser les médias sociaux qui les rendent indispensables aux gestionnaires d'urgence. Au lieu, ils doivent évaluer le comportement des gens et les informations dont ils ont besoin pour trouver la meilleure façon de communiquer dans n'importe quel scénario, notamment en tirant les leçons des catastrophes précédentes.

Les visions trop optimistes des médias sociaux en tant que panacée aux problèmes de communication de crise ignorent souvent l'importance d'un mélange d'outils traditionnels et numériques. C'est peut-être la raison pour laquelle le système d'alerte aux frappes aériennes syrien, qui a sonné des alarmes conventionnelles sur la base des données recueillies par les médias sociaux, a fait ses preuves.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.