Les États pourront obliger davantage de personnes à payer la taxe de vente lorsqu'elles effectueront des achats en ligne en vertu d'une décision de la Cour suprême jeudi qui laissera aux acheteurs des portefeuilles plus légers, mais constitue une grande victoire financière pour les États.

Les consommateurs peuvent s'attendre à ce que la taxe de vente soit facturée sur davantage d'achats en ligne, probablement au cours de la prochaine année et potentiellement avant la saison des achats de Noël, alors que les États et les détaillants réagissent à la décision du tribunal, a déclaré un avocat impliqué dans l'affaire.

L'avis 5-4 de la Cour suprême jeudi a annulé deux décisions vieilles de plusieurs décennies qui, selon les États, leur coûtaient des milliards de dollars de pertes de revenus chaque année. Les décisions ont rendu plus difficile pour les États de percevoir la taxe de vente sur certains achats en ligne, et plus de 40 États avaient demandé à la Haute Cour d'agir. Cinq États ne facturent pas de taxe de vente.

Les affaires infirmées par le tribunal indiquaient que si une entreprise expédiait l'achat d'un client dans un État où l'entreprise n'avait pas de présence physique, comme un entrepôt ou un bureau, l'entreprise n'avait pas à percevoir de taxe de vente pour l'État. Les clients étaient généralement responsables du paiement de la taxe de vente à l'État eux-mêmes s'ils ne la facturaient pas, mais la plupart ne se rendaient pas compte qu'ils le devaient et peu ont payé.

Le juge Anthony Kennedy a écrit que les décisions précédentes étaient viciées.

« Chaque année, la règle de la présence physique s'éloigne davantage de la réalité économique et entraîne des pertes de revenus importantes pour les États, " écrit-il dans un avis rejoint par les juges Clarence Thomas, Ruth Bader Ginsburg, Samuel Alito et Neil Gorsuch. Kennedy a écrit que la règle "limitait la capacité des États à rechercher la prospérité à long terme et a empêché les participants au marché de rivaliser sur un pied d'égalité".

La décision est une victoire pour les grandes chaînes présentes dans de nombreux États, car ils perçoivent généralement déjà la taxe de vente sur les achats en ligne. Maintenant, les rivaux factureront la taxe de vente là où ils ne l'avaient pas fait auparavant.

Les grandes chaînes perçoivent la taxe de vente dans tout le pays, car elles ont généralement des magasins physiques dans l'état vers lequel un achat est expédié. Amazon.com, avec son réseau d'entrepôts, perçoit également la taxe de vente dans chaque état qui la facture, bien que les vendeurs tiers qui utilisent le site ne soient pas obligés de le faire.

Jusqu'à maintenant, de nombreux vendeurs qui ont une présence physique dans un seul État ou dans quelques États ont pu éviter de facturer des taxes de vente lorsqu'ils expédient à des adresses situées en dehors de ces États. Les vendeurs en ligne qui n'ont pas facturé de taxe de vente sur les marchandises expédiées dans tous les États vont du site Web de bijoux Blue Nile au site de produits pour animaux de compagnie Chewy.com au détaillant de vêtements L.L. Bean.

Les vendeurs qui utilisent eBay et Etsy, qui fournissent des plateformes pour les petits vendeurs, n'ont pas non plus perçu la taxe de vente à l'échelle nationale.

En vertu de la décision de jeudi, les États peuvent adopter des lois exigeant que les vendeurs de l'extérieur de l'État perçoivent la taxe de vente de l'État auprès des clients et l'envoie à l'État. Plus d'une douzaine d'États ont déjà adopté des lois comme celle-là avant la décision du tribunal, selon l'expert en politique fiscale de l'État Joseph Crosby.

Les groupes de commerce de détail ont salué la décision, disant que cela uniformise les règles du jeu pour les entreprises locales et en ligne. Les perdants, a déclaré l'analyste du commerce de détail Neil Saunders, sont des détaillants en ligne uniquement, surtout les plus petits. Ces détaillants peuvent être confrontés à des maux de tête en se conformant aux diverses lois sur les taxes de vente des États, bien qu'il existe des options logicielles pour vous aider. Ce logiciel, trop, peut être un coût supplémentaire. Le groupe de défense du Small Business &Entrepreneurship Council a déclaré dans un communiqué, "Les petites entreprises et les entrepreneurs Internet ne sont pas du tout bien servis par cette décision."

Le juge en chef John Roberts et trois de ses collègues auraient maintenu les décisions antérieures du tribunal.

« Le commerce électronique est devenu une partie importante et dynamique de notre économie nationale dans le contexte de règles établies, y compris la règle de la présence physique. Toute modification de ces règles susceptible de perturber le développement d'un segment aussi critique de l'économie devrait être entreprise par le Congrès, " Roberts a écrit dans une dissidence rejointe par les juges Stephen Breyer, Elena Kagan et Sonia Sotomayor. La composition des juges de chaque côté de l'affaire était inhabituelle, avec Roberts rejoignant trois autres juges libéraux et Ginsburg rejoignant ses collègues plus conservateurs.

L'affaire sur laquelle le tribunal a statué concernait une loi de 2016 adoptée par le Dakota du Sud, qui a déclaré qu'elle perdait environ 50 millions de dollars par an en taxes de vente non perçues par les vendeurs de l'extérieur de l'État. Les législateurs de l'État, qui n'a pas d'impôt sur le revenu, adopté une loi visant à remettre directement en cause la règle de la présence physique. La loi exige que les vendeurs de l'extérieur de l'État qui font plus de 100 $, 000 d'affaires dans l'État ou plus de 200 transactions par an avec des résidents de l'État pour percevoir la taxe de vente et l'envoyer à l'État.

Le Dakota du Sud voulait que les détaillants de l'extérieur de l'État commencent à percevoir la taxe et a poursuivi plusieurs d'entre eux :Overstock.com, détaillant d'électronique Newegg et la société d'articles ménagers Wayfair. Après l'annonce de la décision de la Cour suprême, les actions de Wayfair et Overstock ont ​​toutes deux chuté. Les actions des grandes chaînes avec plus de magasins se sont négociées à la hausse.

Le gouverneur du Dakota du Sud, Dennis Daugaard, a qualifié la décision de jeudi de "grand jour pour le Dakota du Sud, " même si la Haute Cour n'a pas donné son feu vert à la loi de l'État. Alors que la Cour suprême a approuvé la loi, il l'a renvoyé au plus haut tribunal du Dakota du Sud pour être réexaminé à la lumière de la décision du tribunal.

L'administration Trump avait exhorté les juges à se ranger du côté du Dakota du Sud. Sur Twitter, Le président Donald Trump a qualifié cette décision de "grande victoire pour l'équité et pour notre pays". Il l'a également qualifié de "Grande victoire pour les consommateurs et les détaillants, " bien que les consommateurs finiront par payer plus et que les entreprises n'aient pas toujours applaudi la décision.

L'affaire est South Dakota v. Wayfair, 17-494.

© 2018 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.