Alors que nous pratiquons la distanciation sociale, notre étreinte des médias sociaux ne fait que se resserrer. Les principales plateformes de médias sociaux sont devenues les fournisseurs d'informations essentiels pour influencer les choix que font les gens pendant la pandémie en expansion. Il y a aussi lieu de s'inquiéter :l'Organisation mondiale de la santé s'inquiète d'une "infodémie, " une surabondance d'informations précises et inexactes sur COVID-19.

Les sociétés de médias sociaux ont été mises au pilori ces dernières années pour avoir pratiqué le « capitalisme de surveillance » et être une menace sociétale. La pandémie pourrait être leur moment de rédemption. Comment relèvent-ils ce défi ?

Étonnamment, Facebook, qui avait acquis la réputation d'être l'entreprise technologique la moins fiable ces dernières années, a mené avec les plus forts, actions les plus cohérentes pendant la crise du COVID-19 en cours. Twitter et YouTube, propriété de Google, ont également pris des mesures pour endiguer la vague de désinformation. Encore, tous les trois pourraient mieux faire.

En tant qu'économiste qui suit l'utilisation de la technologie numérique dans le monde à la Fletcher School de l'Université Tufts, J'ai identifié trois manières importantes d'évaluer les réponses des entreprises à la pandémie. Informent-ils tout en réduisant simultanément la désinformation ? Appliquent-ils des politiques de publicité responsable ? Et fournissent-ils des données utiles aux autorités de santé publique sans compromettre la confidentialité ?

Lutter contre l'infodémie

Les entreprises de médias sociaux peuvent bloquer, rétrograder ou élever des postes. Selon Facebook, l'utilisateur moyen ne voit que 10% de son fil d'actualité et les plateformes déterminent ce que les utilisateurs voient en réorganisant la façon dont les histoires apparaissent. Cela signifie que la rétrogradation et l'élévation de postes pourraient être aussi essentielles que les bloquer purement et simplement.

Le blocage est la décision la plus difficile car elle se heurte aux droits du premier amendement. Facebook, en particulier, a récemment été critiqué pour son refus de bloquer les fausses publicités politiques. Mais Facebook a eu la politique la plus claire sur la désinformation COVID-19. Il s'appuie sur des vérificateurs de faits tiers et des autorités sanitaires pour signaler les contenus problématiques, et supprime les messages qui échouent aux tests. Il bloque ou restreint également les hashtags qui diffusent des informations erronées sur sa plate-forme sœur, Instagram.

Twitter et YouTube ont pris des positions moins décisives. Twitter dit avoir agi pour se protéger contre les comportements malveillants. Del Harvey, Vice-président de la confiance et de la sécurité de Twitter, a déclaré à Axios que la société "supprimerait toutes les poches de petites tentatives coordonnées visant à déformer ou à influencer de manière inorganique la conversation". YouTube supprime les vidéos prétendant prévenir les infections. Cependant, aucune des deux entreprises n'a de politique de blocage transparente fondée sur une solide vérification des faits.

Alors que les trois plates-formes rétrogradent le contenu problématique et élèvent le contenu des sources faisant autorité, l'absence de normes cohérentes de vérification des faits a créé une zone grise où la désinformation peut passer, en particulier pour Twitter. Des tweets provoquant la panique ont affirmé prématurément que New York était sous verrouillage, et des bots ou de faux comptes se sont glissés dans les rumeurs.

Même le principe de s'en remettre à des sources faisant autorité peut poser problème. Par exemple, le très lu @realDonaldTrump a tweeté des informations erronées. Des personnalités influentes qui ne sont pas des sources faisant autorité officiellement désignées ont également réussi à faire circuler de la désinformation. Elon Musk, fondateur de Tesla et SpaceX, a tweeté une fausse affirmation sur le coronavirus à 32 millions de followers et Twitter a refusé de supprimer son tweet. John McAfee, fondateur de la société éponyme de solutions de sécurité, a également tweeté une fausse affirmation sur le coronavirus. Ce tweet a été supprimé, mais pas avant d'avoir été largement partagé.

Exploiter l'influence pour de bon

En plus de bloquer et de réorganiser les publications, les sociétés de médias sociaux doivent également se demander comment les gens vivent leurs plateformes et interprètent les informations qu'ils y rencontrent. Les plateformes de médias sociaux sont méticuleusement conçues pour anticiper l'expérience de l'utilisateur, retenir leur attention et influencer les actions. Il est essentiel que les entreprises appliquent des techniques similaires pour influencer un comportement positif en réponse à COVID-19.

Considérez quelques exemples sur chacune des trois plates-formes d'échec à influencer les comportements positifs en ignorant l'expérience utilisateur.

Pour les utilisateurs de Facebook, la messagerie privée est, de plus en plus, une source clé d'influence sociale et d'informations sur le coronavirus. Parce que ces groupes rassemblent souvent des réseaux plus fiables—famille, copains, camarades de classe - il y a un plus grand risque que les gens se tournent vers eux pendant les périodes d'anxiété et deviennent sensibles à la désinformation. Messenger et WhatsApp appartenant à Facebook, deux plates-formes fermées contrairement à Twitter, sont particulièrement préoccupants car la capacité de l'entreprise à surveiller le contenu sur ces plates-formes est encore limitée.

Pour Twitter, il est essentiel de suivre les "influenceurs, " ou des personnes ayant de nombreux abonnés. Le contenu partagé par ces utilisateurs a un impact plus important et devrait passer par des filtres supplémentaires.

YouTube a adopté l'approche d'associer un contenu trompeur sur les coronavirus à un lien vers une autre source faisant autorité, comme les Centers for Disease Control and Prevention ou l'Organisation mondiale de la santé. Cette juxtaposition peut avoir l'effet inverse de l'effet recherché. Une vidéo d'une personne ne faisant pas autorité apparaît avec le logo CDC ou OMS en dessous, ce qui pourrait involontairement donner aux téléspectateurs l'impression que ces autorités de santé publique ont approuvé les vidéos.

Publicité responsable

Il y a de l'argent à gagner grâce aux publicités proposant des produits liés à l'épidémie. Cependant, certaines de ces publicités ne sont pas dans l'intérêt public. Facebook a établi une norme en interdisant les publicités pour les masques médicaux et Google a emboîté le pas, tout comme Twitter.

Les trois sociétés ont proposé des publicités gratuites aux organisations de santé publique et à but non lucratif appropriées. Facebook a proposé des publicités illimitées à l'OMS, tandis que Google a fait une offre similaire mais moins ouverte et Twitter offre des crédits Ads for Good aux organisations à but non lucratif de vérification des faits et aux diffuseurs d'informations sur la santé.

Il y a eu des revirements de politique. YouTube a initialement bloqué les publicités destinées à tirer parti du contenu lié à COVID-19, mais a ensuite autorisé certaines annonces qui suivent les directives de l'entreprise.

Globalement, les entreprises ont répondu à la crise, mais leurs politiques sur les annonces varient, ont changé et ont laissé des échappatoires :les utilisateurs pouvaient toujours voir des publicités pour les masques faciaux diffusées par Google même après les avoir officiellement interdits. Des principes plus clairs à l'échelle de l'industrie et des politiques fermes peuvent aider à empêcher les entreprises et les particuliers d'exploiter l'épidémie à des fins commerciales.

Des données pour suivre l'épidémie

Les médias sociaux peuvent être une source de données essentielles pour cartographier la propagation de la maladie et la gérer. La clé est que les entreprises protègent la vie privée des utilisateurs, reconnaître les limites de l'analyse des données et ne pas en abuser. Les systèmes d'information géographique qui s'appuient sur les données des médias sociaux et d'autres sources sont déjà devenus essentiels pour cartographier la propagation mondiale de COVID-19. Facebook collabore avec des chercheurs de Harvard et de l'Université nationale Tsing Hua de Taïwan en partageant des données sur les mouvements de personnes, dépourvues d'informations d'identification, et des cartes de densité de population à haute résolution.

Données de recherche et de localisation sur YouTube et son parent, Google, sont des trackers de tendance inestimables. Google n'a pas proposé ses analyses de tendances pour COVID-19 de manière systématique à ce jour, peut-être par réticence en raison de l'échec d'un précédent programme Google Trends qui tentait de prédire les voies de transmission de la grippe et qui a complètement raté le pic de la saison grippale 2013.

Réfléchissez avec Google, le service d'analyse de données actuel de l'entreprise pour les spécialistes du marketing, offre un exemple puissant d'informations qui peuvent être glanées à partir des données de Google. Cela pourrait aider avec des projets de recherche des contacts et de respect de la distanciation sociale, à condition que cela soit fait d'une manière qui respecte la vie privée des utilisateurs. Par exemple, comme les emplacements des utilisateurs sont marqués avec leurs messages, les personnes qu'ils ont rencontrées et les endroits où ils se sont rendus peuvent aider à déterminer si les gens dans l'ensemble ou dans un endroit se conforment aux ordonnances et aux directives de sécurité en matière de santé publique.

De plus, les données partagées par les entreprises, dépourvues d'informations d'identification, pourraient être utilisées par des chercheurs indépendants. Par exemple, les chercheurs pourraient utiliser Instagram et CrowdTangle appartenant à Facebook pour corréler les mouvements des voyageurs aux hotspots COVID-19 avec les conversations des utilisateurs pour localiser les sources de transmission. Les équipes de recherche que je dirige ont analysé les hashtags Twitter liés aux coronavirus pour identifier les principales sources de désinformation afin de détecter les tendances.

L'empreinte croissante de la pandémie et ses conséquences évoluent rapidement. A leur crédit, les sociétés de médias sociaux ont également tenté de répondre rapidement. Encore, ils peuvent faire plus. Ce pourrait être pour eux le moment de rétablir la confiance avec le public et les régulateurs, mais la fenêtre pour faire les bons choix est étroite. Leur propre avenir et celui de millions de personnes peut en dépendre.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.