Moins de trois mois après avoir été inculpé par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis de « fraude massive » et empêché d'être PDG d'une entreprise publique pendant dix ans, L'entrepreneur Elizabeth Holmes serait à la recherche d'investisseurs pour une nouvelle entreprise.

Elle est toujours autorisée à être PDG d'une société privée - mais les investisseurs potentiels devraient tenir compte des leçons de la dernière entreprise de Holmes, Théranos.

En 2003, Holmes, 19 ans, a quitté Stanford et a fondé la société de technologie de la santé, Théranos. Il a fonctionné en "mode furtif" pendant une décennie tout en développant une nouvelle technologie pour effectuer de nombreux tests médicaux standard en utilisant une seule goutte de sang. Après avoir dévoilé l'appareil de l'entreprise et ses plans pour révolutionner l'industrie de la santé, Holmes a été fortement profilé dans les médias et a embrassé le rôle de gourou.

Holmes détenait une part de 4,5 milliards de dollars américains de la société, qui était évalué à 9 milliards de dollars américains à son apogée en 2014. Mais, en mars 2018, la SEC a accusé Holmes et Theranos « d'avoir levé plus de 700 millions de dollars américains auprès d'investisseurs par le biais d'un programme élaboré, fraude de plusieurs années au cours de laquelle ils ont exagéré ou fait de fausses déclarations sur la technologie de l'entreprise, Entreprise, et les performances financières."

Ni Holmes ni la société n'ont admis (ou nié tout acte répréhensible) mais ont accepté un règlement qui a effectivement dépossédé Holmes du contrôle de sa société et elle a été condamnée à une amende de 500 USD, 000.

Il y a des leçons que nous pouvons tirer de cette chute spectaculaire. A première vue, cela soulève des inquiétudes quant au rôle des membres du conseil d'administration dans l'exercice de leurs obligations fiduciaires claires. Pour une société américaine, cela comprend, mais ne se limite pas à, « le devoir de diligence » :exercer son jugement indépendant avec compétence et diligence.

Le conseil d'administration de Theranos a apparemment négligé une fraude systémique et à long terme. Et pourtant, ses membres étaient des personnalités publiques éminentes – trois anciens secrétaires de cabinet, deux anciens sénateurs, ainsi que des militaires de haut rang à la retraite. Bien que le conseil d'administration de Theranos ait été critiqué pour ne pas avoir inclus d'experts de l'industrie, ses membres connaissaient parfaitement la gouvernance, et aurait été au courant de leurs responsabilités fiduciaires.

Il y a trois idées de l'échec de Theranos, qui s'appliquent à toute nouvelle entreprise - et aux membres potentiels du conseil d'administration de la prochaine entreprise de Holmes.

1. Le danger de s'en tenir à ce que vous savez

Nous savons par l'étude de la dynamique de groupe que les groupes parlent de ce qu'ils savent. Les membres de n'importe quel groupe - y compris les conseils d'administration - discutent de sujets tels que ce qu'ils ont accompli ensemble, les bons vieux jours, amis communs et le familier. Le côté obscur de ce sous-jacent, force subconsciente est que les groupes ne parlent pas de ce qu'ils ne connaissent pas.

Donc, tandis que les membres du conseil d'administration de Theranos pouvaient ajouter de la valeur à Theranos - ils étaient bien informés et compétents dans leurs domaines - ils, trop, étaient soumis aux forces de la dynamique de groupe et nous pouvons spéculer sur le fait qu'ils auraient pu éviter les discussions sur l'inconnu. Ont-ils, par exemple, interroger en profondeur la boîte à outils technologique de Holmes pour comprendre le produit principal de l'entreprise ? Vous ne pouvez tout simplement pas parler de ce pour quoi vous n'avez pas la base de connaissances.

2. Attention aux contes de fées

Theranos était un conte de fées de la Silicon Valley. Un jeune, PDG charismatique propose un révolutionnaire, idée changeante de l'industrie qui récompensera toutes les personnes impliquées. Ces séduisantes, les histoires trop belles pour être vraies deviennent réelles dans la Silicon Valley – pensez à Facebook, Google, Pomme.

Mais Theranos avait les éléments d'un Rumpelstiltskin moderne - avec la fausse promesse que l'or était filé à partir de rien. Holmes – un décrocheur universitaire, entrepreneur visionnaire et charismatique - a affirmé que Theranos révolutionnerait le secteur de la santé avec sa capacité à effectuer 240 tests de diagnostic sanguin courants avec une seule goutte de sang. C'est le rôle du conseil d'administration de vraiment comprendre le produit de leur entreprise et de poser les questions difficiles – nous devons donc nous demander si le conseil d'administration de Theranos aurait pu permettre ou non d'arrêter la création de ce conte de fées particulier.

3. Repérez l'auto-tromperie

Finalement, en tant que PDG, Holmes savait sûrement que la technologie de son entreprise ne fonctionnait pas comme promis. Pourtant, elle à plusieurs reprises, soutenu de manière convaincante et passionnée que c'était le cas. Cela pose la question :à quel niveau se trompait-elle ?

Cela soulève également la question de savoir comment notre culture aime tellement créer des héros que certains s'investissent complètement dans leur propre battage médiatique. Toujours, ni Holmes ni Theranos n'admettent aucun acte répréhensible. Le comportement de Holmes en tant que PDG de Theranos est similaire à celui du cycliste en disgrâce Lance Armstrong en ce sens qu'ils étaient tous les deux inébranlables dans leur confiance en eux malgré leur exposition au public.

Finalement, tous les groupes – planches, équipes, familles – sont soumis à des processus inconscients. Les décisions que prennent les conseils d'administration sont le résultat de tels processus de groupe. Par conséquent, les membres doivent développer leur conscience des dynamiques inconscientes au sein de leur groupe.

Développer ce genre de perspicacité demande du travail, et est extrêmement inconfortable. Mais cela peut aider le conseil à s'acquitter plus efficacement de ses obligations fiduciaires. Cela peut également aider les membres du conseil à repérer l'auto-illusion chez les dirigeants.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.