Face à des dilemmes de conduite, les gens montrent une grande volonté de se sacrifier pour les autres, prendre des décisions en fonction de l'âge de la victime et faire une embardée sur les trottoirs pour minimiser le nombre de vies perdues, révèle une nouvelle recherche publiée dans une revue en libre accès Frontières en neurosciences comportementales . Ceci est en contradiction avec les directives éthiques dans ces circonstances, qui dictent souvent qu'aucune vie ne doit être valorisée par rapport à une autre. Cette recherche espère initier des discussions sur la façon dont les véhicules autonomes devraient être programmés pour faire face à des situations mettant en danger la vie humaine.

« Le progrès technologique et l'adoption des véhicules autonomes évoluent rapidement mais les discussions sociales et éthiques sur leur comportement sont à la traîne, " dit l'auteur principal Lasse T. Bergmann, qui a réalisé cette étude avec une équipe de l'Institute of Cognitive Science, Université d'Osnabrück, Allemagne. "Le comportement qui sera considéré comme juste dans de telles situations dépend des facteurs considérés comme à la fois moralement pertinents et socialement acceptables."

Les accidents de la circulation sont une cause majeure de décès et de blessures dans le monde. À mesure que la technologie s'améliore, les véhicules automatisés surpasseront leurs homologues humains, sauver des vies en éliminant les accidents causés par l'erreur humaine. Malgré cela, il y aura toujours des circonstances où les véhicules autonomes devront prendre des décisions dans une situation moralement difficile. Par exemple, une voiture peut faire une embardée pour éviter de heurter un enfant qui s'est précipité sur la route mais, ce faisant, met d'autres vies en danger. Comment doit-il être programmé pour se comporter ?

Une commission d'éthique initiée par le ministère allemand des transports a créé un ensemble de lignes directrices, représentant le meilleur jugement de ses membres sur une variété de questions concernant les voitures autonomes. Ces jugements d'experts peuvent, cependant, reflète pas l'intuition humaine.

Bergmann et ses collègues ont conçu une expérience de réalité virtuelle pour examiner l'intuition humaine dans une variété de scénarios de conduite possibles. Différents ensembles de tests ont été créés pour mettre en évidence différents facteurs qui peuvent ou non être perçus comme moralement pertinents.

Basé sur une expérience de pensée éthique traditionnelle, le problème du chariot, les sujets testés pouvaient choisir entre deux voies sur lesquelles leur véhicule roulait à vitesse constante. Ils ont été confrontés à un dilemme de conduite moralement difficile, comme une option pour déplacer des voies pour minimiser les pertes de vie, un choix entre des victimes d'âge différent, ou une possibilité d'abnégation pour sauver les autres.

Il a révélé que l'intuition humaine était souvent en contradiction avec les directives éthiques.

Bergmann explique, « La commission d'éthique allemande propose qu'un passager dans le véhicule ne puisse pas être sacrifié pour sauver plus de personnes; une intuition généralement peu partagée par les sujets de notre expérience. Nous constatons également que les gens ont choisi de sauver plus de vies, même si cela implique une embardée sur le trottoir, mettant en danger des personnes non impliquées dans l'incident de la circulation. Par ailleurs, sujets considérés comme le facteur de l'âge, par exemple, choisir de sauver les enfants plutôt que les personnes âgées."

Il continue, « Si les véhicules autonomes respectent les directives dictées par la commission d'éthique, nos preuves expérimentales suggèrent que les gens ne seraient pas satisfaits des décisions que leurs voitures prennent pour eux."

Professeur Gordon Pipa, coauteur, également basé à l'Université d'Osnabrück continue, "Il est urgent que nous commencions à nous engager dans une discussion de société pour définir les objectifs et les contraintes des futures règles qui s'appliqueront aux véhicules autonomes. Cela doit se produire avant qu'ils ne deviennent partie intégrante de notre vie quotidienne"

Bergmann explique que des recherches supplémentaires sont nécessaires. « Alors que les situations de « dilemme » méritent une étude plus approfondie, d'autres questions devraient également être discutées. Conduire nécessite une pondération complexe des risques par rapport aux récompenses, par exemple la vitesse par rapport au danger d'une situation critique qui se déroule. Les processus de prise de décision qui précèdent ou évitent une situation critique devraient également faire l'objet d'une enquête."