Le président-directeur général d'AT&T, Randall Stephenson, se bat contre une offre du ministère de la Justice visant à bloquer la fusion du géant des télécommunications avec Time Warner
L'acquisition de Time Warner par AT&T lui donnera-t-elle une "arme" pour écraser ses concurrents de la télévision payante ou l'aidera-t-elle à rattraper les géants de la technologie "en fuite" ?
Les avocats ont présenté jeudi des arguments contrastés devant un tribunal fédéral américain alors que le procès commençait sur le procès du gouvernement visant à bloquer la fusion de 85 milliards de dollars du plus grand opérateur américain de télévision payante avec l'une des plus grandes sociétés de divertissement médiatique.
Craig Conrath, le procureur du ministère américain de la Justice plaidant pour le gouvernement, a déclaré que le rapprochement donnerait à AT&T un avantage injuste sur les sociétés rivales et entraînerait une hausse des prix pour les 90 millions d'abonnés à la télévision payante du pays.
« Les prix augmenteraient, l'innovation diminuerait, " a déclaré Conrath dans sa déclaration liminaire lors du procès devant le juge de district américain Richard Leon.
Conrath a soutenu qu'AT&T obtiendrait un contenu télévisé "indispensable" en acquérant des unités de Time Warner, notamment HBO et Turner Broadcasting, qui lui permettraient de facturer des prix plus élevés aux distributeurs de télévision concurrents et de nuire aux plateformes Internet émergentes qui ont besoin de la programmation recherchée.
"L'intégration verticale dans cette industrie peut en effet être une arme pour entraver la concurrence", a déclaré l'avocat du gouvernement.
Il a fait valoir qu'AT&T aurait à la fois l'incitation et la capacité de « ralentir l'innovation et de protéger sa vache à lait, " en référence à ses services de DirecTV et de télévision par câble par abonnement.
"Cela donnerait à AT&T le pouvoir d'étouffer la concurrence, " il a dit.
Conrath a déclaré qu'un expert gouvernemental convoqué au procès révélerait les résultats d'une étude montrant que les coûts pour les consommateurs de la télévision payante pourraient augmenter de plus de 400 millions de dollars par an si la fusion se poursuit.
« S'enfuir avec l'industrie »
Mais Daniel Petrocelli, l'avocat d'AT&T et de Time Warner, a déclaré dans son discours d'ouverture que les consommateurs bénéficieraient d'une entreprise combinée qui rivalise avec les géants de la technologie qui dominent la publicité et se tournent de plus en plus vers la télévision.
"Toutes ces entreprises (technologiques) s'enfuient avec l'industrie, ils le transforment, " a déclaré Petrocelli.
Il a déclaré que les entreprises de télévision payante ne pouvaient plus compter sur la vente de gros bouquets de chaînes parce que "tout le monde coupe le cordon" et que de nombreux jeunes consommateurs "n'entrent même pas dans le système".
Le PDG de Time Warner, Jeff Bewkes, arrive pour des déclarations d'ouverture dans un procès antitrust avec le gouvernement américain cherchant à bloquer la fusion d'AT&T et de Time Warner
Contestant l'affirmation du gouvernement selon laquelle les prix augmenteraient pour les consommateurs, Petrocelli a déclaré que la société combinée serait en mesure de mieux performer dans la publicité en utilisant des données sur les consommateurs dont AT&T dispose mais pas Time Warner.
AT&T serait en mesure de diffuser des publicités plus ciblées comme Google et Facebook et de facturer plus que Time Warner est actuellement en mesure de le faire, alléger la pression sur les prix des abonnements à la télévision payante, a affirmé l'avocat.
Time Warner est désormais « un grossiste, ils n'ont pas de relation directe avec le client, " a déclaré Petrocelli.
En proposant sur mesure, annonces de style Internet, « qui permettra à (Time Warner) de réduire ses prix, car les annonceurs paient plus, les consommateurs paient moins."
L'affaire est la bataille antitrust la plus médiatisée à avoir été portée devant les tribunaux depuis le procès de Microsoft dans les années 1990 et la première impliquant une fusion "verticale" d'entreprises qui ne sont pas des concurrents directs dans un secteur industriel.
De nombreux groupes de consommateurs ont soutenu la décision de l'administration Trump de contester la fusion, mais certains analystes disent que cette décision pourrait refroidir d'autres grandes entreprises et éventuellement créer des problèmes pour les entreprises technologiques dominantes.
La plupart des enquêtes antitrust sont réglées par un accord appelant à des cessions ou à d'autres actions pour préserver la concurrence, donc l'épreuve de force sur le terrain représente un risque pour les deux parties, disent les analystes.
La querelle entre le président Donald Trump et l'unité de Time Warner CNN, que la Maison Blanche attaque régulièrement en tant que "fake news", ajoute une dimension politique au procès.
Juge Léon, cependant, a refusé d'entendre les preuves montrant qu'AT&T a été choisi pour des poursuites.
Les experts juridiques notent que bloquer l'accord irait à l'encontre d'un précédent de plusieurs décennies consistant à autoriser ce type de rapprochements verticaux. Mais ils sont divisés sur le résultat probable.
En 2011, une fusion similaire entre Comcast et NBCUniversal a obtenu l'approbation du tribunal, avec certaines conditions.
AT&T soutient que le même précédent s'applique à sa fusion verticale et que les preuves montreront que la fusion Comcast/NBCU "n'a causé aucun préjudice à la concurrence".
Le chef d'AT&T, Randall Stephenson, et le PDG de Time Warner, Jeff Bewkes, étaient présents pour la déclaration d'ouverture du procès, qui peut durer de six à huit semaines.
L'accord annoncé fin 2016 donnerait à AT&T, l'un des principaux groupes de télécommunications sans fil avec quelque 23 millions de clients de la télévision payante via le câble et son unité DirecTV, les actifs de Time Warner, dont les studios Warner Bros, HBO, Turner Broadcasting et CNN.
© 2018 AFP
