Un pas en avant courageux pour les droits des cyborgs ? Un coup médiatique ? Ou simplement l'indifférence au droit des contrats ? Telles sont les questions soulevées par les nouvelles selon lesquelles le biohacker Meow-Ludo Disco Gamma Meow-Meow envisage de poursuivre Transport for NSW (TfNSW) en justice après avoir annulé sa carte de voyage numérique.

Avril dernier, M. Meow-Meow a retiré la puce de sa carte et l'a fait implanter chirurgicalement sous la peau de sa main. Le différend met en évidence des tensions dans la façon dont les passionnés adoptent les nouvelles technologies, les idéologies du posthumanisme et la capacité du droit à faire face aux perturbations.

C'est aussi un rappel que ce n'est pas parce que vous pouvez faire quelque chose que vous devriez le faire.

Parties au différend

M. Meow-Meow est un biohacktiviste. Il a été candidat à plusieurs élections pour le Parti de la science. Avant la controverse actuelle, il a attiré l'attention sur un laboratoire d'ADN communautaire de bricolage à Sydney - une expression de la science citoyenne dans laquelle les membres du public ont été encouragés à expérimenter l'ADN.

TfNSW gère les transports publics dans l'état, et de nombreux consommateurs comptent sur la carte TfNSW OPAL. C'est une carte à valeur stockée qui remplace les billets traditionnels et le paiement en espèces dans les bus, trains et ferries. La carte est un morceau de plastique avec une étiquette RFID - une puce qui est lue sans fil à des points du réseau de transport.

Cette technologie n'est pas nouvelle – elle est utilisée dans la logistique de vente au détail et pour les cartes d'accès dans les universités. C'est aussi la base pour "ébrécher" les chats, chiens et autres animaux, afin que les propriétaires puissent être réunis avec leurs compagnons perdus.

M. Meow-Meow a retiré la puce de sa carte Opal pour l'insérer sous sa peau. Plutôt que de présenter sa carte à un lecteur lors d'un voyage en train, il avait simplement besoin d'agiter son bras.

La loi dit "non"

La loi australienne reconnaît que les gens utilisent des prothèses, et le fera de plus en plus. Beaucoup de gens portent des lunettes. Certains utilisent des appareils auditifs. D'autres ont des stents, stimulateurs cardiaques et implants divers.

La loi, cependant, ne reconnaît pas un "cyborg" et il n'y a pas de "droits de cyborg" en Australie. Les aventures avec des implants numériques - et jouer avec l'ADN dans un espace communautaire - relèvent plutôt de la loi couvrant les contrats, la santé publique et d'autres questions.

L'utilisation de la carte OPAL relève du droit des contrats. TfNSW est propriétaire de la carte. Les consommateurs acceptent de se conformer aux termes et conditions de TfNSW. Ceux-ci sont soutenus par la loi sur le transport de passagers, qui énonce les sanctions pénales en cas d'abus. Ces conditions précisent que la carte ne peut être modifiée, abîmé ou endommagé.

Les termes ne font pas spécifiquement référence à l'extraction de la puce de la carte. Ils sont silencieux sur le fait de placer une puce extraite sous votre peau. Il existe une législation similaire en Australie, et il est probable que certaines juridictions affineront leur loi et leurs contrats pour refléter le différend actuel.

Malgré les espoirs apparents de M. Meow-Meow, un tribunal est très susceptible de constater qu'il a rompu son contrat et que TfNSW est pleinement en droit d'y mettre fin. Il fera les gros titres, mais aucune satisfaction. Les allégations de discrimination seraient probablement infructueuses.

La dernière tendance en matière de modification corporelle

Utilisation de puces sous-cutanées pour identifier les patients hospitalisés, réfugiés, enfants, soldats, les prisonniers, les employés ou les night-clubbers n'est pas une idée nouvelle. Techniquement, il n'y a pas de différence entre le vétérinaire déchiquetant votre chat de famille et un praticien vous déchiquetant.

Il existe des récits anecdotiques de jeunes informaticiens se livrant au chipping DIY pour plus de commodité. C'est devenu une sorte de mode dans un environnement où le piercing et le tatouage sont monnaie courante. Heureusement, il semble que peu de gens veuillent se livrer à des modifications corporelles exotiques telles que l'auto-trépanation - la pratique consistant à percer un trou dans votre crâne.

Les études de la dernière décennie ont, cependant, s'est dit préoccupé par l'éthique, problèmes juridiques et de santé - en particulier en ce qui concerne le déchiquetage de bricolage. Ce n'est pas un service remboursable dans le cadre du système national de santé. Il existe un risque que les copeaux migrent d'une partie du corps à une autre. Ils pourraient échouer, et nécessitent un retrait. L'amateur pourrait se retrouver avec une cicatrice ou une vilaine infection.

Régulation réactive

Une grande partie de la réglementation de l'innovation est réactive :elle intervient après que les choses tournent mal ou soient perçues comme susceptibles de mal tourner de manière importante.

Mais nous devons réfléchir aux principes d'autonomie, les dommages et l'efficacité de la réglementation. C'est notamment le cas des laboratoires d'ADN communautaires, en raison des préoccupations qu'ils soulèvent au sujet des infections, résistance aux antibiotiques et terrorisme.

La loi n'interdit pas à M. Meow-Meow d'insérer une puce sous sa peau. Il est majeur et est donc libre de se faire percer, un tatouage tribal ou modifier son corps comme bon lui semble.

Il ne peut pas, cependant, s'approprier une puce TfNSW sans enfreindre la loi.

Doit-on spécifiquement interdire aux adultes de s'auto-pucer ? Il n'y a pas besoin d'interdiction spécifique. Les médecins doivent cependant refuser d'assister à l'écaillage de bricolage. Les organismes de santé publique et de transport doivent être encouragés lorsqu'ils refusent de cautionner l'aventurisme technologique.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.