- La Clean Water Rule, également connue sous le nom de Waters of the United States (WOTUS), a été promulguée par l'administration Obama en 2015. Elle a élargi la définition des « eaux navigables » dans le cadre du Clean Water Act pour inclure des plans d'eau plus petits, telles que les cours d'eau intermittents et les zones humides, qui sont souvent qualifiées d'eaux « éphémères ».
- Les critiques soutiennent que la règle WOTUS constitue un excès de l'autorité fédérale et impose un fardeau excessif aux entreprises, aux agriculteurs et aux propriétaires fonciers en les soumettant à des réglementations fédérales et à des amendes potentielles pour des activités qui n'étaient auparavant pas réglementées.
- Ils soutiennent que la règle empiète sur les droits de propriété étatiques et privés et ne tient pas compte des concepts traditionnels de navigabilité et de commerce interétatique, qui sont les bases de la compétence fédérale en vertu de la Clean Water Act.
- Les opposants soutiennent également que la règle est vague et ambiguë, ce qui crée une incertitude pour les entités réglementées quant aux eaux qui relèvent de la compétence fédérale et pourrait conduire à une application incohérente.
Arguments contre le cas de Pruitt :
- Les partisans de la Clean Water Rule affirment qu'il est nécessaire de protéger la qualité des eaux du pays, y compris les sources d'eau potable et les zones humides qui remplissent d'importantes fonctions écologiques.
- Ils soutiennent que la règle clarifie et simplifie la définition de « eaux navigables » en fournissant des critères clairs pour déterminer quelles eaux sont soumises à des protections fédérales, réduisant ainsi l'incertitude pour les entités réglementées.
- Les partisans soutiennent également que la règle est conforme aux objectifs du Clean Water Act de restauration et de maintien de l'intégrité des eaux du pays, et qu'elle est essentielle pour protéger les écosystèmes aquatiques vulnérables et la santé des communautés en aval.
- Ils soutiennent en outre que la règle équilibre les protections fédérales avec les droits de propriété étatiques et privés en excluant certaines catégories d'eaux de la juridiction fédérale et en prévoyant des exemptions pour les activités agricoles et autres.
Le débat autour de la Clean Water Rule est complexe et implique une série de considérations scientifiques, juridiques et politiques. La décision finale quant à savoir si Scott Pruitt a de solides arguments en faveur de l'abrogation de la règle dépendra de l'interprétation et du poids accordés à ces divers facteurs par les tribunaux et les organismes de réglementation concernés.
