Cet homme des cavernes se débrouille avec un peu d'aide de ses amis. Paul Harris/Getty Images Les animaux peuvent ne pas être capables de former des mots, mais ils peuvent certainement communiquer. Les oiseaux utilisent des chants et des appels, et d'autres animaux utilisent une combinaison de sons et de mouvements pour communiquer. Les primates ont un système de communication avancé qui comprend la vocalisation, gestes de la main et langage corporel. Mais même les primates s'arrêtent devant ce que l'homme a pu accomplir :le langage parlé. Notre capacité à former un nombre illimité de pensées en paroles est l'une des choses qui nous sépare de nos cousins moins évolués. Alors que nous savons que la langue est apparue pour la première fois chez Homo sapiens quelque part entre 30, 000 et 100, il y a 000 ans, le secret de l'évolution du langage est encore inconnu, et les théories dominantes se divisent en deux camps distinctement différents.
Une théorie largement répandue est que le langage est né comme une adaptation évolutive, c'est-à-dire lorsqu'une population subit un changement de processus au fil du temps pour mieux survivre. C'est là que l'idée de sélection naturelle entre en jeu, qui est la notion que les traits physiques spécifiques d'une population rendent cette population plus susceptible de survivre à son environnement - pensez à la tortue et à sa carapace. L'idée ici est que le langage a été créé pour aider les humains à survivre. Pourquoi? Une, les humains avaient besoin de communiquer entre eux pour chasser, ferme et se défendre avec succès contre l'environnement hostile environnant. Être capable de communiquer en utilisant le langage a donné à l'espèce humaine un avantage de survie distinct. Et deux, la langue était nécessaire pour l'interaction sociale, selon ceux qui souscrivent à la théorie de l'adaptation.
Dans leur article "Langage naturel et sélection naturelle, " les chercheurs Steven Pinker et Paul Bloom théorisent qu'une série d'appels ou de gestes a évolué au fil du temps en combinaisons, nous donnant une communication complexe, ou la langue. Alors que les choses se compliquaient autour d'eux, les humains avaient besoin d'un système plus complexe pour se transmettre des informations. Pensez-y comme ceci :l'homme primitif voit un groupe de cerfs qu'il veut chasser. Il grogne un son à son partenaire de chasse qui signifie "les cerfs sont à proximité". Un jour, une tempête arrive et le chasseur remarque que le tonnerre fait fuir le cerf. Par conséquent, le chasseur a faim jusqu'à ce que l'orage passe. Heures supplémentaires, le même chasseur apprend également à reconnaître les signes avant-coureurs du mauvais temps - un ciel sombre et un vent accru. Les premiers hommes se rendent compte que lorsque le ciel s'assombrit et que le vent se lève, il doit dire à son partenaire de chasse d'accélérer la poursuite du cerf. Par conséquent, il propose une série de grognements qui font référence à la fois au cerf et au mauvais temps. Cette série de grognements a été le début d'une adaptation évolutive qui est finalement devenue un langage. Alors que les humains en apprenaient davantage sur la meilleure façon de survivre, ils ont développé un besoin de communiquer ces méthodes de survie à leur population. Et c'est la théorie de l'adaptation en un mot.
L'autre théorie concurrente, posée par le linguiste Noam Chomsky et le biologiste évolutionniste Stephen Jay Gould, est-ce que le langage a évolué à la suite d'autres processus évolutifs, ce qui en fait essentiellement un sous-produit de l'évolution et non une adaptation spécifique. L'idée que la langue était un écoinçon, un terme inventé par Gould, a volé face à la sélection naturelle. En réalité, Gould et Chomsky posent la théorie selon laquelle de nombreux comportements humains sont des écoinçons. Ces divers écoinçons sont nés d'un processus que Darwin a appelé « pré-adaptation, " qui est maintenant connu sous le nom d'exaptation. C'est l'idée qu'une espèce utilise une adaptation dans un but autre que celui pour lequel elle était initialement destinée. Un exemple est la théorie selon laquelle les plumes d'oiseau étaient une adaptation pour garder l'oiseau au chaud, et n'ont été utilisés que plus tard pour voler. Chomsky et Gould émettent l'hypothèse que le langage peut avoir évolué simplement parce que la structure physique du cerveau a évolué, ou parce que les structures cognitives utilisées pour des choses comme la fabrication d'outils ou l'apprentissage de règles étaient également bonnes pour une communication complexe. Cela correspond à la théorie selon laquelle, à mesure que notre cerveau devenait plus gros, nos fonctions cognitives ont augmenté.
Bien sûr, les chercheurs ne peuvent même pas s'entendre sur ce qui constitue le langage chez les premiers hommes. Certains considèrent la proto-langue d'Homo halibis comme la première vraie langue. D'autres disent qu'il peut être attribué à l'Homo erectus, tandis que la plupart croient que ce que nous comprenons comme langue moderne vient de l'Homo sapiens. Nous savons que Homo habilis est chargé de mettre les outils en scène, il y a environ 2,3 millions d'années. Cela a conduit certains à croire que la fonction cognitive d'Homo halibis était beaucoup plus avancée que son prédécesseur, Australopithèque. D'après les recherches, le temporel, les lobes pariétal et occipital du cerveau ont été physiquement connectés pour la première fois avec Homo halibis. Cette zone du cerveau est maintenant connue sous le nom de zone de Wernicke, et cela a beaucoup à voir avec la production linguistique. Cela soutient la théorie de Chomsky et Gold selon laquelle notre cerveau s'est physiquement adapté pour pouvoir fabriquer des outils, et la langue est alors née à cause de cette adaptation.
Pour ceux d'entre vous qui pensent que les deux camps présentent de très bons arguments, il y a de bonnes nouvelles :ils ne s'excluent pas mutuellement. Alors que la science nous montre maintenant qu'il est probable qu'il y avait déjà des structures neuronales en place qui ont permis au langage d'évoluer, ce qui signifie qu'il était probablement exapté, cela n'explique pas nécessairement le langage en entier, avec toutes ses complexités. L'enchaînement de mots dans des phrases et la notion de grammaire dans le langage peuvent avoir beaucoup à voir avec la sélection naturelle. Alors peut-être que le langage était à l'origine exapté, mais a été affiné par la sélection darwinienne. Sûrement un Homo sapien avec des compétences de communication plus avancées aurait une sorte d'avantage évolutif sur son cousin grognant à un seul mot. Mais cet Homo sapien plus raffiné n'aurait même pas eu l'occasion de prononcer sa première phrase si son cerveau n'avait pas évolué pour lui permettre de fabriquer un marteau primitif.
Publié à l'origine :25 août 2010
