À quoi ressemblerait la vie si nous n'avions pas à retenir notre souffle ou à porter des ensembles de plongée encombrants sous l'eau ? Hoby Finn/Vision numérique/Thinkstock Sérieusement, ne serait-ce pas cool de pouvoir respirer sous l'eau ? Les possibilités semblent infinies. Nous pourrions nager indéfiniment autour des récifs coralliens. On pourrait jouer avec les dauphins sans se noyer. Nous pourrions découvrir ce que Ringo Starr essayait de nous dire avec "Octopus's Garden". Mais aussi amusantes que soient les aventures sous-marines, Comment le fait d'avoir des branchies affecterait-il notre vie de tous les jours ?
Étonnamment peu. Malheureusement, les primates ne sont pas vraiment adaptés à la vie aquatique. Nos membres sont inefficaces pour nager. Nous n'avons pas assez de poils et de graisse sous-cutanée pour passer beaucoup de temps dans l'eau avant de nous déshydrater et de faire de l'hypothermie. En plus de ça, la plupart des lacs et des rivières ne sont pas assez clairs pour nous permettre de voir sous l'eau. Nager en clair, l'eau peu profonde dans l'océan est amusante, mais pour la plupart des habitants de l'intérieur, il n'y aurait pas grand-chose à faire à part s'asseoir sur un fond de rivière boueux en espérant qu'une tortue intéressante passerait à côté. Même dans les eaux claires de l'océan, nous serions confinés à quelques centaines de mètres sous la surface sans la protection d'un submersible. L'oxygène de nos branchies nous empêcherait de nous évanouir à mesure que nous avancions plus profondément, mais en dessous de 200 mètres environ on atteindrait la zone bathyale, où il fait sombre et l'eau est à 59 degrés Fahrenheit ou plus froide [source :Britannica].
Vivre sous l'eau dans les bas-fonds sans espace aérien sous pression ne serait pas non plus une option. Parce que nos yeux et nos oreilles se sont développés pour travailler dans les airs, la communication sous-marine serait difficile. Économisez un peu d'air dans vos poumons et vous pouvez toujours parler, mais au bout d'un moment, vous manquiez de tout ce que vous pourriez utiliser pour faire vibrer vos cordes vocales afin de produire du son. Et si vous avez déjà laissé tomber votre téléphone portable dans les toilettes, vous savez probablement que l'électronique ne fonctionne pas bien sous l'eau. La communication serait limitée aux signaux manuels, qui deviennent à nouveau difficiles dans l'eau trouble. Essayer de manger sous l'eau serait le pire. Avez-vous déjà essayé de manger un sandwich au fond d'un lac ?
Toujours, malgré tous les défis, être capable de vivre et de respirer sous l'eau pourrait changer notre façon de vivre et de construire de manière intéressante. Pour une chose, cela nous éviterait de nous inquiéter de toutes les façons dont le fait d'être sous l'eau pourrait nous tuer. Pour les humains à branchies, l'exploitation minière serait un jeu d'enfant relatif - pas de soucis de noyade dans les tunnels inondés - et la construction sous-marine serait moins chère et plus sûre. Personne ne se noierait dans les inondations. Venise, Italie, qui s'enfonce actuellement dans la mer Adriatique, pourrait être stabilisé.
Et peut-être pourrions-nous incorporer l'eau dans nos infrastructures. Si nous pouvions respirer sous l'eau, ne pourrions-nous pas transformer notre système de transport en commun en un gigantesque toboggan aquatique ? Au lieu des bus, des trains et des routes, nous aurions un système de tubes d'eau à cycle sans fin. Vous sautez à une station, hop pendant quelques minutes, et sortir à travers un tube latéral à quelques kilomètres. Imaginez des hommes d'affaires à branchies dans des combinaisons en néoprène (restez au chaud, mammifères) sautant dans et hors de tubes d'eau vive, entre le travail et la maison sur des toboggans d'une demi-heure. C'est mieux que de prendre le métro, droit?
Bien sûr, nous aurions à surmonter d'importants obstacles techniques. Pomper un énorme système d'eau sous pression autour d'une ville nécessiterait une énorme quantité d'énergie, mais le plus gros problème serait la saleté. Pensez à quel point les métros et les bus peuvent être sales. Dans notre système de tubes d'eau, où les germes et les particules de saleté sont en suspension dans l'eau, chaque voyage serait comme un bain d'éponge sur le sol d'une voiture de métro de New York. Les agents pathogènes d'origine hydrique seraient également un problème (c. choléra, typhus). Il y a un parcelle tomber malade dans de l'eau non traitée. L'eau devrait être constamment nettoyée, filtré et chloré.
Cela ne veut pas dire que nous ne pourrions pas avoir d'infrastructures basées sur l'eau, cependant — les systèmes de canaux ont des avantages potentiels, surtout dans les villes côtières où ils pourraient être nettoyés et reconstitués par les marées. Avec des combinaisons et des palmes en néoprène à la mode pour tout le monde, nous pouvions nous promener confortablement dans la ville, sortir de la chaleur en été, réduisant le besoin de climatisation. Nous étions devenus plus sensibles à la gestion de l'eau. Nous polluerions moins.
Et nous pourrions complètement changer notre façon de cultiver. Alors que l'eau de l'océan s'écoulait à l'intérieur des terres à travers notre système de canaux, nous essaierions naturellement de lui trouver d'autres utilisations, et l'élevage dans de l'eau salée pourrait être un énorme avantage pour les humains à branchies. Actuellement, il y a très peu d'agriculture en eau salée, mais canaliser l'eau salée à l'intérieur des terres produirait un système agricole intégré pour faire pousser des cultures tolérantes au sel. Halophytes — plantes telles que Salicornia bigelovii qui poussent dans un sol salé - absorber l'eau douce par osmose en se rendant plus salée que l'eau environnante. Ils peuvent produire 1,7 fois plus de plants par acre que les tournesols [source :Rozema]. De petits étangs parsemés de cultures d'eau salée pourraient être utilisés pour élever des poissons et des crevettes, sources de protéines stables.
La plus grande aubaine de l'agriculture en eau salée, bien que, serait la réduction de la charge sur l'eau douce. Les sécheresses n'affecteraient pas notre capacité à produire des cultures d'eau salée. Dans le monde réel, d'énormes quantités d'eau sont utilisées pour irriguer les terres pour l'alimentation du bétail - 1, 114 litres pour chaque kilogramme de blé [source :Beckett]. Nos agriculteurs salins proposés, cependant, pourrait produire du fourrage pour le bétail sans occuper des terres sèches et sans épuiser les eaux souterraines dans les régions sèches. Nous serions également en mesure de cultiver des plantes pour des carburants écologiques mais coûteux comme le biodiesel sans utiliser l'espace ou l'eau requis par les cultures vivrières conventionnelles.
En tout, être capable de respirer sous l'eau aurait probablement un impact assez positif sur notre mode de vie. Nous nagerions plus, manger plus de poisson et faire beaucoup plus attention à la façon dont nous traitons et utilisons l'eau dans notre vie quotidienne.
