1. Manque de preuves :Lorsqu’Alfred Wegener a proposé pour la première fois la théorie de la dérive des continents au début du XXe siècle, il existait peu de preuves concrètes pour étayer son hypothèse. La correspondance des contours continentaux et des formations géologiques sur différents continents semblait circonstancielle, et de nombreux scientifiques exigeaient des preuves plus définitives.
2. Absence de mécanisme :la théorie de Wegener manquait d'explication plausible sur la manière dont les continents pouvaient se déplacer à la surface de la Terre. Sans une compréhension claire des forces motrices à l’origine du mouvement des continents, de nombreux scientifiques ont trouvé le concept difficile à accepter.
3. Croyances contradictoires :La théorie de la dérive des continents a remis en question les croyances géologiques dominantes de l’époque. De nombreux géologues pensaient que les continents étaient fixes et immobiles, et l’idée selon laquelle des masses continentales entières pouvaient changer de position allait à l’encontre de la pensée établie.
4. Données insuffisantes :Au début du 20e siècle, les scientifiques n’avaient pas accès au même niveau de données et de technologie qu’aujourd’hui. Il leur manquait des cartes détaillées, des données sismiques et d’autres informations susceptibles de soutenir ou de réfuter la théorie de la dérive des continents.
5. Explications alternatives :Certains scientifiques ont proposé des explications alternatives pour les similitudes observées entre les continents. Par exemple, ils ont suggéré que ces similitudes pourraient être attribuées à des ponts terrestres ou à des collisions continentales plutôt qu’à des mouvements continentaux à grande échelle.
Il a fallu plusieurs décennies, l’accumulation de nouvelles preuves et le développement de théories comme la tectonique des plaques pour surmonter ces objections et établir la dérive des continents comme une théorie scientifique largement acceptée.
