Un professeur de l'UCLA a proposé une nouvelle définition de ce qui constitue une planète, une définition qu'il dit plus simple et plus objective que la définition actuelle.
La définition actuelle, adoptée par l'Union astronomique internationale (AIU) en 2006, stipule qu'une planète est un corps céleste qui :
* Est en orbite autour du Soleil
* A une masse suffisante pour assumer l'équilibre hydrostatique (une forme presque ronde)
* A "nettoyé le quartier" autour de son orbite
Le troisième critère est le plus controversé, car il n'est pas toujours clair ce que signifie avoir « dégagé le quartier ». Certains astronomes soutiennent que Pluton devrait toujours être considérée comme une planète parce qu'elle n'a pas complètement dégagé son orbite des autres objets, tandis que d'autres soutiennent qu'elle devrait être reclassée comme planète naine.
La nouvelle définition, proposée par le professeur Alan Stern de l'UCLA, supprime le troisième critère. Au lieu de cela, Stern propose qu'une planète soit définie simplement comme un corps céleste qui :
* Est en orbite autour du Soleil
* A une masse suffisante pour assumer l'équilibre hydrostatique
Stern soutient que cette définition est plus simple et plus objective que la définition actuelle, car elle n'oblige pas les astronomes à porter des jugements subjectifs sur ce que signifie avoir « nettoyé le quartier ».
La définition de Stern reclasserait Pluton comme planète, car elle répond aux deux critères. Cependant, cela reclassifierait également de nombreux autres objets du système solaire en tant que planètes, notamment les planètes naines Cérès, Éris, Haumea, Makemake et Sedna.
La proposition de Stern est susceptible d'être controversée, car elle changerait notre façon de penser le système solaire. Il s’agit pourtant d’un argument bien argumenté qui mérite d’être pris en considération.
Avantages et inconvénients de la définition proposée par Stern
Il y a un certain nombre d’avantages et d’inconvénients à la définition proposée par Stern d’une planète.
Avantages :
* Plus simple et plus objective :la nouvelle définition est plus simple que la définition actuelle, car elle n'oblige pas les astronomes à porter des jugements subjectifs sur ce que signifie avoir "nettoyé le quartier".
* Plus inclusif :la nouvelle définition reclassifierait Pluton et d'autres objets du système solaire en tant que planètes, ce qui rendrait le système solaire plus diversifié et intéressant.
*Conforme à la compréhension scientifique :la nouvelle définition est cohérente avec notre compréhension scientifique actuelle du système solaire.
Inconvénients :
* Non conforme à la définition de l'AIU :La nouvelle définition n'est pas cohérente avec la définition de l'AIU, qui est la définition internationalement reconnue d'une planète.
* Pourrait prêter à confusion :la nouvelle définition pourrait prêter à confusion, car elle changerait notre façon de penser le système solaire.
Conclusion
La définition proposée par Stern d'une planète est un argument bien argumenté qui mérite d'être pris en considération. Cependant, cela risque de susciter une controverse, car cela changerait notre façon de voir le système solaire.
