Les États-Unis et le Japon parrainent une résolution qui sera débattue par le Conseil de sécurité des Nations Unies et qui, si elle est adoptée, réaffirmera les engagements internationaux envers le traité sur l'espace extra-atmosphérique (OST) de 1967 interdisant le déploiement et l'utilisation d'armes nucléaires dans l'espace.
Cet appel, dirigé par l'ambassadrice américaine Linda Thomas-Greenfield et la ministre japonaise des Affaires étrangères Yoko Kamikawa, fait suite à des informations troublantes selon lesquelles la Russie pourrait développer une arme antisatellite à capacité nucléaire. En tant qu'expert de l'espace et des armes nucléaires, je trouve ces rapports préoccupants mais pas surprenants car des armes nucléaires antisatellites ont été proposées depuis la guerre froide dans les années 1960.
Jusqu’à présent, on sait peu de choses sur cette arme. La Maison Blanche a déclaré qu'il n'était pas opérationnel et ne constituait pas une menace immédiate. Le président russe Vladimir Poutine a, quant à lui, déclaré que Moscou n'avait pas l'intention de se procurer une arme qui mettrait la Russie en violation de son engagement envers l'OST.
Le traité de 1967 est ratifié par 114 pays, dont les États-Unis et la Russie. L'article IV du traité, qui interdit le déploiement d'armes nucléaires dans l'espace, est né de graves inquiétudes concernant l'impact des essais nucléaires effectués dans l'espace par les États-Unis et la Russie au début des années 1960.
Le plus connu est Starfish Prime, un essai nucléaire réalisé en orbite terrestre basse au-dessus du Pacifique Sud en juillet 1962.
Je suis chercheur à la RAF Fylingdales, une station du système d'alerte précoce pour les missiles balistiques (BMEWS) située dans les landes du nord du Yorkshire. J'ai produit les archives Fylingdales, qui retracent les 60 années d'histoire de la station consistant à scanner l'espace à la recherche de signes d'attaque nucléaire et à suivre le nombre croissant de satellites en orbite terrestre basse.
Les performances des sous-systèmes de guerre électronique BMEWS ont été testées lors de Starfish Prime pour comprendre la résilience contre les pannes de courant causées par des explosions nucléaires dans l'espace.
Contrairement aux explosions nucléaires sur Terre, où l'énergie libérée surchauffe l'atmosphère pour former une boule de feu, les explosions nucléaires dans l'espace libèrent leur énergie sous forme de particules chargées de haute énergie, de rayons X, de flux intenses de neutrons et d'impulsions électromagnétiques (Emp). L'effet électromagnétique se produit lorsque les rayons gamma provenant d'une explosion nucléaire enlèvent les électrons des gaz de la haute atmosphère. Cela aveugle le radar, coupe les communications et surcharge de manière destructrice les réseaux électriques.
Emp a été observé pour la première fois lors de l'essai nucléaire Starfish Prime. L'arme d'essai a été lancée par un missile Thor depuis l'île Johnston, dans le Pacifique Nord, le 8 juillet 1962.
Juste après 23 heures, heure d'Honolulu, Starfish Prime a explosé à 400 km au-dessus de l'île Johnston. L'explosion thermonucléaire avait une puissance de 1,45 mégatonne. C'est 1 000 fois plus puissant que la bombe larguée sur Hiroshima.
L'éclair de la détonation pouvait être vu à travers le Pacifique, remplissant le ciel de brillantes aurores boréales, d'Hawaï à la Nouvelle-Zélande. Des rapports d'Honolulu décrivent les aurores comme étant composées de rouge sang et de roses.
Mais l’impulsion de l’explosion a été plus forte que prévu. Il a causé des dégâts électriques à Hawaï, à près de 1 000 km de là, en endommageant l'approvisionnement en électricité, en détruisant les lampadaires, en perturbant les réseaux téléphoniques et en déclenchant des alarmes antivol.
L’impact sur les satellites en orbite terrestre basse a été profond. Les particules de haute énergie issues de l'explosion ont formé des ceintures de rayonnement autour de la Terre. Celles-ci ont été rendues plus intenses par des particules à haute énergie provenant d'essais d'armes nucléaires russes dans l'espace au-dessus du Kazakhstan, menés en octobre 1962, fusionnant avec les radiations de Starfish Prime.
Au cours des mois suivants, les radiations ont endommagé et détruit un tiers des satellites en orbite terrestre. Cela comprenait le satellite Telstar d'AT&T, qui a été lancé deux jours après Starfish Prime le 10 juillet 1962. Telstar a transmis les premières images télévisées transatlantiques en direct le 23 juillet 1962 avant de succomber aux radiations de Starfish Prime en novembre suivant.
L'impact des essais d'armes nucléaires dans l'espace a incité les gouvernements des États-Unis et de l'URSS à accepter le Traité d'interdiction limitée des essais nucléaires, conclu en août 1963, et l'adoption de l'OST en 1967.
Lors de l’essai nucléaire Starfish Prime, il n’y avait que 22 satellites actifs en orbite. Il existe aujourd’hui près de 10 000 satellites actifs, dont un peu plus de 8 000 en LEO. Ceux-ci soutiennent tous les aspects de la vie sur Terre, y compris les opérations bancaires, les soins de santé, l'approvisionnement alimentaire, les communications, la navigation, la surveillance du climat, les sciences de la Terre et l'aide humanitaire.
Les États-Unis ont beaucoup plus de satellites en orbite que tout autre pays, comprenant 2 926 charges utiles actives contre 167 pour la Russie. Parmi eux, les services Internet spatiaux Starlink de Space X, qui, en collaboration avec le ministère américain de la Défense, soutiennent l'armée ukrainienne dans ses opérations de combat contre la Russie. forces.
Par conséquent, la constellation de satellites Starlink est citée comme cible potentielle d’une attaque nucléaire russe dans l’espace qui utiliserait le NEMP produit par une détonation nucléaire pour détruire les constellations de satellites Starlink en faisant frire leurs composants électroniques. Le rayonnement résiduel, comme celui de Telstar, détruirait au fil du temps l'électronique des vaisseaux spatiaux survivants, rendant leurs orbites dangereuses pour les autres satellites.
Mais une attaque nucléaire contre les infrastructures spatiales affecterait également sans discernement la vie sur Terre. Et cela aurait un impact disproportionné sur les pays vulnérables du Sud, qui dépendent le plus des systèmes spatiaux pour optimiser leurs ressources telles que la sécurité alimentaire et la gestion de l’approvisionnement en eau. Cela détruirait également les systèmes spatiaux de la Chine, alliée de la Russie, rendant sa station spatiale Tiangong inhabitable en endommageant les systèmes de survie embarqués.
Il est également important de noter que les satellites des États membres de l'OTAN sont protégés par l'article 5 de la charte de l'alliance, qui oblige les membres à répondre collectivement à une attaque contre tout autre État membre. Une attaque pourrait provoquer des représailles contre les infrastructures militaires et stratégiques russes sur Terre avec des armes conventionnelles. Mais cela risquerait également d’entraîner une nouvelle escalade nucléaire.
Le déploiement d’armes nucléaires dans l’espace n’est donc pas un concept nouveau. Mais Starfish Prime a démontré qu'il n'a aucune valeur militaire et qu'il présente des dangers aveugles pour la vie sur Terre en raison des dommages causés à l'infrastructure des satellites.
Juliana Seuss, experte en sécurité spatiale au Royal United Services Institute, souligne qu'une telle arme pourrait être utilisée lorsque la Russie aura "épuisé de nombreuses autres options et lorsque la perte d'alliés ne constituera plus un moyen de dissuasion pertinent".
Au lieu de cela, ils alimentent un théâtre politique macabre de menace nucléaire et d’insinuations, servant la Russie en renforçant sa puissance spatiale en déclin. Pendant ce temps, aux États-Unis, ces histoires attisent l’anxiété nucléaire et sapent la confiance dans l’administration Biden.
C'est pourquoi il était important que l'ONU réaffirme son engagement international de 50 ans en faveur de l'OST et de l'atténuation des dommages à grande échelle causés par les armes nucléaires dans l'espace.
Fourni par The Conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original.