Les moteurs de fusée réutilisables sont devenus à la mode ces derniers temps, alors même que la mission Artemis I continuellement retardée de la NASA tente de se lancer avec une technologie non réutilisable. De manière réaliste, la seule façon de réduire considérablement les coûts de lancement est de réutiliser les moteurs plutôt que de les construire à partir de zéro à chaque fois. Une autre petite start-up, RocketLab, a retesté avec succès une fusée qui a volé dans l'espace.

SpaceX a déjà fait voler plusieurs de ses moteurs Raptor dans l'espace plusieurs fois, faisant les gros titres en cours de route. Mais ce n'est pas la seule entreprise à ambitionner de réutiliser ses fusées. RocketLab, qui fabrique une fusée beaucoup plus petite appelée Electron, envisage également cette étape depuis un certain temps maintenant.

La société a fait la une des journaux en mai lorsqu'elle a fait un spectacle spectaculaire en attrapant son étage de fusée dans les airs avec un hélicoptère. C'est certainement quelque chose que SpaceX n'a ​​jamais fait auparavant. En fait, l'entreprise a même eu du mal à attraper ses carénages à l'aide d'un filet sur un bateau.

Cependant, la prise d'hélicoptère de RocketLab n'était que la première étape d'un processus en plusieurs étapes pour arriver à une fusée réutilisable. Cette première prise d'essai a finalement forcé l'hélicoptère à larguer la fusée dans l'océan, où elle a été récupérée par un navire.

L'eau de mer est corrosive et nocive pour tout métal qui y reste trop longtemps. Tout système spatial qui le touche devra être considérablement rénové, donc si vous envisagez de réutiliser une fusée, il est probablement préférable de la laisser hors de la boisson.

Pourquoi RocketLab n'irait-il pas simplement faire atterrir les fusées sur un pad comme le fait SpaceX, alors? La réponse simple est une différence de taille. L'Electron, qui pèse 12 tonnes entièrement empilé, ne peut lancer qu'environ 300 kg dans LEO, contre environ 17 000 livres qu'un Falcon 9 peut soulever, même s'il atterrit sur un drone.

Ces deux fusées sont dans des classes entièrement différentes en termes de puissance, et cette différence de taille permet à un Falcon 9 de transporter suffisamment de carburant pour atterrir debout sur un pad sans trop de capacité de charge. D'un autre côté, transporter suffisamment de carburant pour atterrir debout sur un pad signifierait qu'Electron n'aurait pas assez de place pour sa charge utile. Cependant, un Electron ne coûte qu'environ 7,4 millions de dollars par lancement, et ce prix devrait baisser à mesure que les fusées deviennent réutilisables.

La société a fait un pas dans cette direction en testant la fusée qui a été capturée en mai puis jetée dans l'océan. Il a subi quelques rénovations, comme toutes les fusées retournées doivent le faire. Mais par la suite, il a réussi tous les tests de tir statiques avec brio, notamment en produisant suffisamment de poussée pour entrer en orbite et en passant toutes les marques d'un moteur Rutherford nouvellement construit, la centrale électrique derrière l'Electron.

Ce sont toutes de bonnes nouvelles pour l'entreprise et l'industrie spatiale privée dans son ensemble. La prochaine étape consiste à terminer une capture d'hélicoptère sans avoir à le jeter dans l'océan, puis à réutiliser une fusée qui a été dans l'espace. L'entreprise a encore beaucoup à faire, mais sous peu, il semble que les coûts de lancement vont encore baisser, grâce à des fusées encore plus réutilisables. + Explorer plus loin

Fusée néo-zélandaise attrapée puis larguée par hélicoptère