Les écoles devraient-elles payer des sommes importantes pour enseigner aux élèves les sciences spatiales ? Crédit :NASA
Il n'y a qu'une poignée d'astronautes, mais chaque année, des milliers d'étudiants du secondaire et du collégial visitent l'espace par procuration, en lançant leurs propres satellites. Les étudiants conçoivent, construire et tester chacun, puis travailler avec des professionnels de l'industrie spatiale pour les charger sur des fusées et les lancer en orbite. Mais cette opportunité - disponible pour les étudiants et les éducateurs depuis plus de 30 ans - peut ne pas durer très longtemps, car la Federal Communications Commission envisage d'augmenter les frais de licence de communication au-delà de la portée de la plupart des étudiants et des écoles.
Dans un mouvement qui menace l'enseignement américain des sciences, La technologie, ingénierie et mathématiques, et pourrait avoir des répercussions sur l'ensemble de l'industrie aérospatiale du pays, la FCC propose des règlements qui peuvent autoriser certains programmes satellitaires éducatifs en tant qu'entreprises commerciales. Cela pourrait forcer les écoles à payer 135 USD, 350 frais annuels – plus 30 $, 000 frais de demande pour la première année - pour obtenir la licence fédérale requise pour qu'une organisation américaine exploite des communications par satellite.
Ce serait une augmentation considérable des coûts. Le type de petit satellite le plus couramment utilisé dans l'éducation est le CubeSat développé aux États-Unis. Chacun mesure environ 10 pouces de côté et pèse 2 ou 3 livres. Un CubeSat fonctionnel qui peut prendre des photos de la Terre peut être développé pour seulement 5 $, 000 en pièces. Ils sont assemblés par des étudiants bénévoles et lancés par la NASA sans frais pour l'école ou le collège. Actuellement, la plupart des missions paient moins de 100 $ à la FCC pour une licence expérimentale, ainsi que plusieurs centaines de dollars à l'Union internationale des télécommunications, qui coordonne les positions et les fréquences des satellites.
Les programmes CubeSat américains ont été un modèle pour les programmes d'éducation spatiale à travers le monde. Dans notre travail au Dakota du Nord, nous avons vu le pouvoir des satellites pour exciter et engager les étudiants. Et nous ne sommes pas seuls. Des centaines de CubeSats ont donné aux étudiants une expérience pratique, atteignant même les écoles primaires, pour intéresser les plus jeunes, et connecté à, l'ingénierie et les sciences spatiales. À mon avis, la FCC devrait protéger tout cela en précisant quels frais s'appliquent aux missions scolaires et universitaires, et s'assurer que le coût est bien inférieur à 135 $, 350.
Des chercheurs du centre de recherche Ames de la NASA ont fabriqué de petits satellites à partir de pièces de téléphone mobile qu'ils ont emballées dans un cadre CubeSat pour montrer que l'électronique grand public peut fonctionner en orbite terrestre basse. Le coût empêchera-t-il une innovation similaire à l'avenir ? Crédit :NASA
Leader de l'innovation
Ces derniers mois, la FCC a noté à juste titre que « les États-Unis continuent d'être le leader du nombre de petits satellites lancés, " et a salué la " promesse des programmes de petits satellites en tant que moteur de l'innovation ".
En effet, qu'ils créent une entreprise ou mènent des recherches de pointe, donner aux étudiants et aux enseignants la « liberté d'échouer » dans les petits projets satellites leur permet d'apprendre et de prendre des risques qui donnent lieu à de grands sauts technologiques. Une conception de vaisseau spatial étudiant à Stanford, par exemple, a remis en question les principes physiques qui sous-tendent l'imagerie optique. Les CubeSats permettent également aux institutions - et même aux pays - avec des budgets plus modestes de découvrir ce qui est possible dans, et de, espacer.
Ces avancées ont aidé à établir l'avance des États-Unis dans la technologie des satellites dans une « course à l'espace commercial » qui a considérablement réduit le coût des engins spatiaux commerciaux et « révolutionné » la façon dont les satellites sont utilisés. Aujourd'hui, les satellites servent un très large éventail d'objectifs, y compris le suivi des navires en mer, aider à livrer des médicaments, porter secours aux randonneurs et sécuriser les frontières – en plus, bien sûr, pour aider des millions de personnes à savoir exactement où elles se trouvent à un moment donné.
Régulation problématique
Représentants d'entreprises aérospatiales, les universités, les militaires, La NASA et d'autres agences gouvernementales se préparent à assister à la conférence AIAA/USU d'août sur les petits satellites, mieux connu sous le nom de "SmallSat, " en se concentrant sur les missions satellites universitaires. À l'approche de cet événement, un groupe de chercheurs éminents a écrit une lettre à la FCC faisant valoir que les frais annuels, en particulier, "empêchera effectivement les universités" de pouvoir lancer des satellites en vertu de ces nouvelles règles. Malheureusement, la FCC n'accepte les commentaires sur ces frais que dans le cadre d'un futur examen plus large des coûts réglementaires.
Il existe deux alternatives possibles au paiement des frais, mais ni l'un ni l'autre n'est définitivement applicable à toutes les missions éducatives CubeSat. Par exemple, la licence expérimentale du FCC permet « des missions scientifiques et de recherche à des fins d'expérimentation, développement de produits, et des essais de marché. » Cela ne semble pas couvrir les missions dont l'objectif principal est l'apprentissage des élèves.
Certaines autres missions pourraient être qualifiées de satellites amateurs, mais ces licences interdisent largement aux opérateurs d'exploiter un satellite pour le compte d'un employeur. Il n'est pas clair que les personnes qui travaillent pour une école ou une université seraient exemptées.
En réalité, la proposition de la FCC comprend spécifiquement un libellé sur les missions de recherche éducatives et universitaires qui fait craindre à de nombreux membres de la petite communauté satellite qu'au moins certains – et peut-être la plupart – d'entre eux devront payer pour voler. C'est particulièrement vrai pour les projets éducatifs qui reçoivent des parrainages commerciaux ou ont un potentiel commercial, même si leur objectif principal est l'éducation.
À mon avis, l'imposition de ces frais réduira les opportunités d'éducation pour les étudiants en exigeant que les écoles et les universités paient de l'argent qu'elles n'ont pas. Cela réduira également le nombre de diplômés qui entrent sur le marché du travail avec ces compétences et ralentira le flux d'idées et de recherches nouvelles générées par ces programmes. Au lieu, la FCC devrait préciser que les missions éducatives - même celles qui acceptent le soutien des entreprises - sont exonérées des nouveaux frais, soit sous le modèle expérimental existant, soit sous un nouveau.
Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original. 
