Les enquêteurs sur les lieux du crime inspectent un marteau utilisé lors d'une attaque contre un policier le 13 mai 2015 à New York. Contrairement à ce qui est décrit dans les émissions de télévision, Les preuves ADN ne sont pas toujours coupées et séchées. Andrew Burton/Getty Images

L'analyse de l'ADN sur les lieux du crime a révolutionné la science médico-légale et annulé des centaines de condamnations injustifiées. Avec seulement une tache de cellules laissées sur une arme ou une victime, les enquêteurs peuvent combiner l'ADN avec d'autres preuves - comme les témoignages oculaires - pour réduire le nombre de suspects et identifier le bon auteur.

Mais des émissions de télévision populaires comme "CSI :Crime Scene Investigation" (et ses retombées comme "CSI :Miami") peuvent grandement exagérer l'efficacité de la science médico-légale, déformer la perception du public de ce que les preuves génétiques peuvent et ne peuvent pas nous dire sur qui a réellement commis un crime. Dans ces émissions, la science est infaillible, les enquêteurs sont ingénieux, et le criminel est toujours enfermé en moins d'une heure.

L'« effet CSI » est suffisamment fort pour que de nombreux jurés dans des procès pénaux - et même certains juges - doivent être convaincus que l'ADN trouvé sur une scène de crime ne signifie pas automatiquement que la personne correspondant à cet ADN est coupable.

C'est ce que Christopher Phillips, essaie de faire un chercheur en génétique médico-légale à l'Université de Saint-Jacques-de-Compostelle en Espagne. Il est l'un des experts-conseils d'un nouveau guide révélateur intitulé « Making Sense of Forensic Genetics » publié  avec l'aide de l'organisation à but non lucratif basée au Royaume-Uni, Sense About Science. Le guide démystifie certains des mythes les plus dangereux concernant les preuves ADN. En voici deux.

Mythe 1 :L'ADN est infaillible.

L'une des fictions les plus envahissantes, dit Phillips, est que l'ADN trouvé sur une scène de crime est de facto une preuve de culpabilité. C'était peut-être vrai il y a 20 ans, lorsque l'ADN ne pouvait être extrait de manière fiable qu'à partir de taches de sang frais, de sperme et d'autres grands échantillons de tissus. Mais la technologie médico-légale d'aujourd'hui est si sensible et précise qu'un ADN viable peut être extrait de quelques cellules individuelles.

Ce soi-disant « ADN tactile » ou « ADN trace » a donné aux enquêteurs beaucoup plus de preuves à analyser, mais cela a un coût. Nous laissons partout des traces de notre ADN, dans les cellules mortes de la peau, crachats égarés et mèches de cheveux. Le travail le plus difficile pour les enquêteurs est de différencier l'ADN qui appartient au criminel et l'ADN qui se retrouve au hasard sur la scène du crime.

"Il y a quelque chose qui s'appelle 'transfert accidentel' ou 'transfert secondaire, '", explique Phillips. "L'ADN d'une arme peut provenir de la personne qui a réellement touché l'objet ou de la personne qui a serré la main de la personne qui a touché l'objet."

En 2015, des chercheurs médico-légaux ont demandé à des paires de personnes de se serrer la main pendant deux minutes, puis de manipuler des couteaux séparés. Dans 85 % des cas, L'ADN des deux personnes a été trouvé sur les couteaux, et 20 pour cent des cas ont montré plus d'ADN de la source secondaire.

Parfois, ce sont les enquêteurs médico-légaux eux-mêmes qui contaminent accidentellement les preuves. Le guide partage l'exemple bizarre d'Adam Scott, un homme condamné à tort pour viol lorsque son ADN a été retrouvé dans un prélèvement génital. L'ADN de Scott correspondait parfaitement - une probabilité sur un milliard - et c'était la seule preuve utilisée pour le condamner, malgré l'affirmation de Scott selon laquelle il se trouvait à plus de 200 miles (322 kilomètres) la nuit de l'incident.

Scott a passé cinq mois en détention avant que la vérité ne sorte. Un technicien du laboratoire criminel avait réutilisé une assiette en plastique qui contenait un échantillon de la salive de Scott provenant d'un "incident de crachat" sans rapport. Les enregistrements téléphoniques ont également corroboré l'affirmation de Scott selon laquelle il se trouvait dans sa ville natale au moment de l'attaque.

Phillips dit que les juges et les procureurs ont appris d'exemples comme l'affaire Scott que les preuves ADN à elles seules ne suffisent pas pour condamner. Avec même un risque de contamination ou de transfert secondaire, il doit y avoir d'autres formes de preuves corroborantes - comme des échantillons de fibres, témoignages oculaires ou empreintes digitales — qui mettent les résultats ADN en contexte.

Mythe 2 :L'ADN peut reconstruire les traits du visage.

Un autre mythe entourant les preuves ADN est qu'elles peuvent être utilisées pour reconstituer fidèlement les caractéristiques faciales d'un suspect. Phillips explique que la technologie - appelée phénotypage de l'ADN - existe, mais c'est limité au sexe, couleur de peau, couleur des cheveux et juste une probabilité de couleur des yeux. Mais l'ADN ne donne pas aux enquêteurs un indice sur la forme du visage, la taille du nez ou d'autres caractéristiques externes. Ça peut, cependant, être particulièrement utile pour réduire un groupe de suspects.

Un exemple remarquable de phénotypage d'ADN au travail est une affaire classée non résolue que Phillips a aidé à résoudre en 2015. Eva Blanco Puig était une adolescente espagnole qui a été violée et assassinée en 1997. Dans l'enquête initiale, un juge a rejeté la demande du procureur de prélever des échantillons d'ADN sur une sélection aléatoire d'hommes dans la petite ville de Blanco.

Près de deux décennies plus tard, Phillips a été invité à effectuer un phénotypage d'ADN sur des échantillons d'ADN récupérés sur le corps de la victime.

"Nous avons effectué une analyse d'ascendance et de pigmentation et les résultats sont revenus qu'il était 180 fois plus probable que le suspect était nord-africain qu'européen, " dit Phillips.

Cette fois, le juge a autorisé les enquêteurs à demander à des volontaires de la communauté d'origine nord-africaine de mener ce qu'on appelle une "recherche familiale". La méthode de filtrage quelque peu controversée aide les enquêteurs à affiner davantage leur recherche en établissant des correspondances partielles avec les proches du suspect.

« Trois cents personnes se sont présentées, " dit Phillips, "et deux personnes étaient très étroitement liées à l'ADN qu'elles ont trouvé sur Blanco. Il était clair qu'ils étaient les frères de l'agresseur, " que la police a retrouvé dans le sud de la France. " C'est un exemple d'une nouvelle forme d'analyse ADN qui a complètement débloqué l'affaire. "

Maintenant c'est cool

Depuis 1989, 349 Américains condamnés à tort pour un crime ont été disculpés par des preuves ADN, dont 20 personnes purgeant une peine dans le couloir de la mort. Apprenez-en plus sur le projet Innocence.