Depuis que l'administration Trump a annoncé en juin dernier son intention de se retirer de l'Accord de Paris sur le climat, l'attention et l'espoir se sont tournés vers les villes et les États américains.

De nombreux gouvernements locaux et régionaux ont activement exprimé leur soutien au respect des engagements pris par les États-Unis dans le cadre de l'Accord de Paris. Les initiatives qui représentaient ces engagements, y compris le Réseau américain d'action pour le climat, la déclaration We Are Still In et America's Pledge ont tous participé activement à la conférence des Nations Unies sur le climat (COP23) de novembre à Bonn, Allemagne.

Compte tenu de ces engagements, Le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, a suggéré que ces organisations pourraient, à la fin, honorer l'engagement antérieur des États-Unis envers l'Accord de Paris.

Cependant, optimisme mis à part, le sentiment demeure que les villes et les États américains ne remplacent pas l'action nationale des États-Unis sur le changement climatique. C'est particulièrement le cas lorsqu'il s'agit des engagements financiers globaux du pays dans le cadre de l'Accord de Paris.

Le retrait de Trump affecte le fonds pour le climat

Même si les États-Unis atteignent leurs objectifs nationaux, le changement de politique de l'administration laisse un trou béant dans le Fonds vert pour le climat (FVC). Le fonds fournit des subventions, prêts et financement par actions pour les efforts d'adaptation et d'atténuation dans les pays en développement.

L'administration Obama a promis 3 milliards de dollars au fonds des États-Unis, ce qui en fait le plus gros contributeur. Cependant, seulement un milliard de dollars a été livré au moment où l'administration Trump a annoncé le retrait.

Il est peu probable que la Californie ou la ville de New York versent au GCF au nom de la Maison Blanche. Cependant, cela ne signifie pas que l'action locale aux États-Unis n'est pas pertinente pour le financement climatique mondial en général. En réalité, la politique climatique dans les villes et les États américains peut avoir des impacts mondiaux de deux manières principales.

Les régions les plus pauvres peuvent reproduire la politique

D'abord, il réduit les coûts de l'action climatique grâce à ce que l'on appelle l'apprentissage politique.

Conception, élaborer et piloter de nouvelles politiques prend du temps et de l'argent. En développant des politiques de lutte contre le changement climatique, Les villes et les États américains peuvent réduire les coûts de l'action climatique pour les autres gouvernements infranationaux.

En d'autres termes, lorsqu'un État comme la Californie est le fer de lance d'une initiative telle que son système d'échange de carbone, il génère des connaissances et une expertise qui peuvent réduire les obstacles à la mise en œuvre des politiques pour d'autres juridictions cherchant à faire quelque chose de similaire.

Ces efforts peuvent également inspirer une action politique ailleurs. Il est normal que David Vogel ait inventé l'expression « l'effet Californie » pour décrire la course vers le sommet que les leaders environnementaux peuvent déclencher au-delà de leurs propres frontières.

Les villes ont un impact croissant

Déjà, nous constatons que les obstacles à l'action politique locale sont abaissés. Par exemple, parmi les villes membres du C40, un réseau mondial de municipalités engagées dans la lutte contre le changement climatique, le nombre d'actions climatiques menées à l'échelle de la ville est passé de 15 % en 2011 à 51 % en 2015. Cela met en évidence la façon dont l'action climatique locale mûrit des initiatives pilotes à la politique à part entière.

Il souligne également comment les politiques sont de plus en plus prêtes à être reproduites ailleurs. Lors de la conférence des Nations Unies sur le climat de 2016 à Marrakech, Maroc, la Banque mondiale a lancé la Plate-forme mondiale pour les villes durables. La plateforme permettra aux villes chinoises de s'appuyer sur l'expérience californienne pour booster leur développement bas carbone. Commentant le lancement, le vice-président de la Banque mondiale pour le développement durable a déclaré :« Nous avons besoin de partenariats comme celui-ci si nous voulons concrétiser les ambitions de Paris.

La portée et l'influence des réseaux urbains et régionaux peuvent également aider à diffuser ces politiques au-delà du Nord mondial industrialisé. Par exemple, la ville de Changwon, La Corée du Sud a développé son système de transport en commun à vélo, Nubie, grâce à une collaboration avec le C40 et la ville de Paris.

Cela fait partie d'une tendance plus générale à travers le réseau. En 2015, Les villes membres du C40 ont déclaré que 30% de leurs actions climatiques ont été menées grâce à des collaborations avec d'autres villes, et les deux tiers de ces efforts de collaboration ont été facilités par le C40 lui-même.

Libérer des fonds

En plus de réduire les coûts d'action, les politiques des États et des villes des États-Unis peuvent également stimuler l'intérêt pour la réforme des pratiques de prêt afin de mieux soutenir l'action climatique infranationale. Ce changement plus large peut aider à mettre des fonds alternatifs à la disposition des gouvernements locaux, et un mouvement qui pourrait profiter aux villes et aux gouvernements régionaux des pays en développement.

En 2014, l'ancien secrétaire général de l'ONU Ban Ki Moon a lancé la Cities Climate Finance Leadership Alliance, une coalition de banques, Gouvernements, et les organisations gouvernementales (ONG) chargées de combler le déficit d'investissement dans les villes.

Plus récemment, la Commission européenne et la Banque européenne d'investissement ont lancé Urbis, un service de conseil pour aider les villes à planifier leurs investissements et à accéder plus facilement aux financements.

Veiller à ce que les avantages de la réforme financière profitent aux pays en développement peut nécessiter une réflexion créative. Un exemple est celui des prêts à garantie non souveraine. Ce type de prêt peut aider à localiser le financement climatique dans les pays en développement en permettant aux gouvernements infranationaux d'accéder au financement malgré les faibles cotes de crédit nationales.

Ce ne sont là que quelques exemples des avantages indirects de l'action climatique locale et régionale.

Bien sûr, ces avantages ne peuvent remplacer les engagements financiers de l'Amérique envers le FVC. Mais grâce aux économies de coûts qui découlent de l'apprentissage des politiques et aux effets que l'action infranationale peut avoir sur le financement climatique mondial, l'action climatique entre les villes et les régions peut contribuer à renforcer la lutte contre le changement climatique.

Les solutions devraient se concentrer sur le comblement du fossé en forme de Trump dans le financement climatique mondial en partageant les avantages de l'apprentissage des politiques et de la réforme financière avec les gouvernements locaux dans le monde en développement.

En faisant cela, nous pouvons travailler pour éviter de saper l'action climatique future dans les régions les plus pauvres du monde.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.