L'ADN s'est déplacé au-delà de la science ésotérique et au centre des conversations quotidiennes sur l'identité, culturel et politique. Il remodèle également les histoires sur le passé, car les progrès permettent aux scientifiques d'extraire l'ADN ancien (ADNa) des squelettes trouvés sur les sites archéologiques.

Avec chaque séquence génétique ancienne, les scientifiques apprennent de nouvelles informations sur la façon dont les gens se déplaçaient et interagissaient dans le monde antique. Dans certains cas, cela a aidé à renverser des théories et à résoudre des débats séculaires.

Mais la "révolution" de l'ADN a également provoqué des frictions parmi les généticiens, archéologues et autres sur la façon dont cette recherche est effectuée. En tant qu'archéologues qui collaborent à des projets d'ADNa, nous avons été témoins de ces tensions de première main. Ce qui se trouve au cœur de cette faille, et comment ces disciplines peuvent-elles travailler ensemble pour mieux étudier le passé de l'humanité ?

Qu'est-ce qui se cache derrière la révolution de l'ADN?

L'ADN ancien change la façon dont les scientifiques font des recherches, plutôt que les questions posées. Les généticiens travaillent sur les mêmes problèmes que les archéologues, anthropologues et linguistes ont lutté pendant des décennies, visant à comprendre les transitions du passé et les racines du monde moderne.

Mais au lieu de regarder les choses que les gens ont laissées derrière, les généticiens s'intéressent aux gens eux-mêmes. Les squelettes sont le seul lien direct avec les individus qui ont vécu la vie dans le passé. Les anthropologues biologiques étudient depuis longtemps les os et les dents à la recherche d'indices sur les origines et la vie des gens. Maintenant, les généticiens peuvent examiner leur ADN – offrant un nouveau niveau de détail et de perspicacité.

La science derrière l'adADN est relativement nouvelle. Le premier génome humain ancien entièrement séquencé - d'un homme qui a vécu environ 4 ans, Il y a 000 ans au Groenland – n'a été publié qu'en 2010. Au début, cette recherche était limitée aux squelettes des climats froids où les molécules d'ADN sont plus susceptibles de se conserver. Les taux de réussite se sont régulièrement améliorés grâce à des techniques et des méthodes de laboratoire moins chères et plus efficaces qui ciblent les parties les plus informatives du génome.

L'une des percées les plus importantes a été la découverte qu'une petite partie du crâne - l'enveloppe osseuse autour de l'oreille interne connue sous le nom de petrous - est une riche source d'ADNa, même dans des squelettes mal conservés provenant de climats chauds. Cette découverte a conduit à une augmentation massive du rythme et de l'échelle des études sur l'ADN, avec des milliers d'individus séquencés rien qu'en 2018 et un intérêt soudain et généralisé pour les squelettes archéologiques dans les musées du monde entier.

aDNA a poussé les archéologues et les généticiens dans de nouveaux partenariats, où un côté fournit des échantillons et des questions archéologiques, et les autres questions supplémentaires, laboratoires spécialisés et financement. Ces spécialistes, avec des formations différentes et des cultures de travail distinctes, ne sont pas toujours d'accord sur la conception de l'étude, rythme de recherche ou interprétation des résultats. En outre, les institutions et les pays peuvent ne pas avoir mis en place de politiques ADN explicites, laissant les équipes de recherche et les conservateurs de musée naviguer dans les protocoles de recherche et d'échantillonnage au cas par cas. Cela a suscité l'inquiétude des archéologues, certains d'entre eux peuvent s'inquiéter que la charrette soit tellement au-delà du cheval que nous devrions simplement annuler le voyage.

Mais comme la datation au radiocarbone au 20ème siècle, adADN a déjà fondamentalement changé l'archéologie et ne fera que se répandre. Comprendre les inquiétudes actuelles est maintenant le meilleur moyen de faire avancer la science d'une manière qui profite à tous.

Les critiques de l'ADNa peuvent être regroupées en trois catégories :interprétatives, éthique et systémique.

1) Interpréter les histoires racontées par aDNA

De nombreuses préoccupations se concentrent sur la façon dont les résultats de l'ADN sont utilisés pour répondre aux questions sur le passé. La plupart des études sur l'adADN proviennent de la génétique des populations, un sous-domaine qui examine les changements démographiques majeurs au fil du temps - généralement attribués aux personnes se déplaçant ou se mélangeant à d'autres groupes, ou les deux.

Mais l'identification de ces processus ne dit pas aux chercheurs pourquoi ils se sont produits ni ne détecte leurs impacts sur la culture. Certains critiques suggèrent que les généticiens construisent des récits régionaux radicaux sur la migration et le changement de population sur la base d'un petit nombre d'échantillons squelettiques. D'autres soulignent que cette recherche repose sur la désignation et le regroupement des peuples anciens sur la base de preuves culturelles telles que les styles de poterie, qui peuvent ou non refléter une parenté biologique. Les séquences génétiques anciennes sont également généralement comparées aux séquences modernes de personnes vivantes, qui ont leurs propres histoires compliquées et sont regroupés en fonction de la langue ou de l'origine ethnique ou des deux au moment du prélèvement d'ADN, des comparaisons potentiellement problématiques.

Finalement, l'interprétation des résultats de l'ADN-ADN implique bon nombre des mêmes hypothèses fondées sur l'archéologie que d'autres études sur les os, pots et outils. Pourtant, l'aura scientifique de l'ADNa signifie que les résultats sont présentés au monde à travers les médias comme plus objectifs, attisant les frustrations des archéologues face au « chauvinisme moléculaire » apparent.

2) Équilibrer les obligations éthiques

Les problèmes éthiques liés à l'adADN affectent à la fois les vivants et les morts. Pour extraire des séquences, les restes humains archéologiques doivent être broyés dans des conditions stériles spéciales. Certaines parties ciblées du corps, comme les rochers et les dents, fournissent des informations précieuses sur l'évolution et l'histoire de notre espèce. Puisqu'il n'y a pas une quantité infinie d'ossements archéologiques, de nombreux chercheurs demandent des réglementations pour protéger les collections de squelettes et garantir que les futurs chercheurs puissent y accéder.

Les scientifiques d'aujourd'hui doivent également faire face aux pratiques coloniales passées qui ont retiré des squelettes et des artefacts de leurs pays d'origine et les ont envoyés en Europe et en Amérique du Nord, soulevant des questions sur qui devrait maintenant donner la permission pour leur étude.

Au-delà de la destruction des ancêtres, Les découvertes d'ADN ad peuvent causer d'autres dommages aux peuples autochtones. Parce que la plupart des études sur l'adADN se sont concentrées sur des squelettes excavés il y a des décennies, peu mentionnent explicitement la consultation des groupes descendants. Cependant, Les études sur l'ADN peuvent avoir des conséquences négatives pour ces communautés. Ils peuvent compliquer les revendications territoriales et les efforts de rapatriement, undermine oral histories and reveal stigmatizing information like genetic susceptibility to disease. Findings about the past have present-day political implications depending on how they are received and mobilized.

3) Designing a new science

Underlying all these concerns are apprehensions about how archaeogenetics is developing as a field. A recent article in the popular press painted a dramatic picture of a high stakes game in which a handful of labs dominate access to samples and groundbreaking discoveries. Archaeologists are portrayed as fearful or helpless, exchanging samples for a minor authorship role without the ability to offer their own interpretations. But this hardly describes all archaeologists, many of whom occupy prominent positions on aDNA projects.

Oui, competition for samples can factor into the fast pace of research and exacerbate some of the issues around aDNA. It is wrong though, to place blame on labs alone. An entire system comprising universities, scientific journals, funding bodies and the media stands ready to reward the next big discovery. Pointing the finger at individuals or labs only fosters division, pushing people away from aDNA research without addressing issues or finding solutions.

Mapping out the future of aDNA

Heureusement, change is already happening.

Responses to the first wave of aDNA studies called for better integration of archaeological and genetic data and more nuanced questions about smaller-scale cultural and population shifts. Such change may end up occurring organically as the bar for publication shifts away from single sequences to studies of hundreds of individuals.

Strict standards require genomic data to be made public, and aDNA research has become a model for the open science movement. This means more comparative data will become available over time to tackle fine-grained questions about regional histories. As aDNA is brought to bear on increasingly complex questions, archaeologists will need to take on more equitable roles in research design, interpretation and integration of multiple types of evidence.

The field is also making headway on ethical issues. Ethics statements are appearing in journal articles. Museums are establishing their own guidelines. Archaeologists have stepped forward to suggest best practices for sampling and consulting with indigenous stakeholders.

There has also been a push for better communication and outreach. The Summer internship for INdigenous peoples in Genomics (SING) is designed to help dismantle barriers between descendant communities and scientists. aDNA sessions and entire conferences bringing geneticists and archaeologists together are becoming more common. Establishing discipline-wide best practices and support through professional networks will reduce the burden on individuals to ensure research is done the right way.

Communication and cooperation go a long way, but fixing the system ultimately requires a shift in how science is funded and rewarded. And the public has a key role to play as the taxpayers who fund scientific research and consume its findings. A scientifically literate society can demand work that meets ethical guidelines and provides meaningful insights about our past. Ensemble, scientists and the public can set the tone for what aDNA research becomes and how we use it to explore our shared human heritage.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.