Tim Canon, un développeur pour Grindhouse Wetware, modélise son implant magnétique. © Ole Spata/dpa/Corbis Les enfants aujourd'hui. S'ils ne se perçent pas les oreilles avec des pommes de terre et des glaçons, ils ouvrent leurs doigts et bloquent des aimants en néodyme dans leurs terminaisons nerveuses. Et ils ne sortent jamais dehors ! Ils passent juste toute la journée à effectuer des tests génomiques et à construire des bioniques dans le sous-sol.
Il n'y a pas si longtemps, Les projets de bricolage étaient l'apanage des mécaniciens d'arbres d'ombrage et des gens qui gardaient des tours à bois dans leurs garages. Ils s'occupaient de la graisse et du fer, bois et câblage, et a laissé tout informatisé ou biologique aux experts.
Mais au début des années 1970, des microprocesseurs bon marché ont déclenché une course pour construire le premier ordinateur personnel commercialisable, un concours qui a donné naissance aux futurs géants de l'industrie comme Microsoft et Apple, dont ce dernier est né dans le garage des parents de Steve Job. Au milieu des années 80, une technologie autrefois disputée dans les universités et les centres de recherche à technologie limitée était devenue le domaine des programmeurs en herbe.
Qu'est-ce que tout cela a à voir avec la biotechnologie bootstrap ? Tout. Alors que deux générations - celle qui a construit les ordinateurs et celle qui a grandi en les programmant - ont déclenché l'ère d'Internet et le boom des dot-com, ils ont également donné lieu à un nouvel ethos, un basé sur la technologie DIY, animé par un amour de la création et une soif de perfectionnement, et connectés par un réseau d'idées et d'outils librement partagés.
Cette « éthique des hackers » s'est rapidement étendue au piratage de tout, de nos vies à notre cerveau. Pourquoi notre biologie ou nos informations biologiques devraient-elles être différentes ? Pourquoi, demander aux pirates, devrions-nous attendre que l'industrie ou le gouvernement décident de la direction que prend la technologie ? Qui devrait posséder, accéder ou profiter de nos informations ? Si la biologie est le destin, nous contentons-nous de confier notre sort aux accidents de la génétique ? Et si la connaissance est le pouvoir, l'égalité sociale n'exige-t-elle pas que nous placions ce pouvoir, dans la mesure de la prudence et du possible, entre les mains du peuple ?
Ce sont des questions difficiles, mais les biohackers n'attendent pas que quelqu'un d'autre leur réponde. Tout en modifiant le corps broyeurs chercher à implanter une technologie de pointe via la planche à découper de la cuisine, d'autres biohackers collaborent pour construire une meilleure souricière biologique, tandis que d'autres encore enseignent la génomique de base dans les espaces communautaires de biotechnologie. Avec un accès à une technologie toujours moins chère et à la connaissance et à la communauté que le Web fournit, ce mouvement petit mais croissant étend la cybernétique et la génomique au-delà des couloirs exclusifs de Big Pharma et des salles cloîtrées des universités.
Tout cela soulève la question :les biohackers contribuent-ils à la démocratisation de la science ou laissent-ils sortir le génie de la bouteille ?
Contenu
Olivier Medvedik, un co-fondateur de Genspace, met l'ADN des participants dans un tube de réaction PCR lors de la 2013 Digital Life Design Conference. © Tobias Hase/dpa/Corbis « Où est ma voiture volante ? »
C'est une question qui en est venue à symboliser la déception que beaucoup ressentent face au fonctionnement de la technologie – un ennui né de la comparaison de l'avenir fantastique promis par les magazines scientifiques du milieu du siècle avec la réalité minable du Botox et des pilules contre la dysfonction érectile.
Si vous cherchez l'équivalent biologique des voitures volantes, tu pourrais faire pire que transhumanisme , l'idée que la race humaine peut, devrait ou doit utiliser la science et la technologie pour transcender les limitations physiques et mentales innées. Nous en voyons des indices dans ce que certains appellent « le moi quantifié, " la tendance à surveiller son corps et son esprit à l'aide de montres intelligentes ou d'appareils similaires. Mais ceux-ci représentent le type d'emballage, des applications propriétaires qui soulèvent la gueule de certains pirates.
Les biohackers sont animés par le désir humain fondamental de créer, explorer et innover. Ils sont inspirés par la curiosité d'explorer et d'expérimenter de nouveaux modes d'existence. De telles idées remontent aux pulps de science-fiction, qui regorgeaient d'humains et de cerveaux semi-robots dans des corps mécaniques bien avant qu'un mot n'existe pour les décrire.
Ce terme, cybernétique (du grec kybernetes ou « barreur »), a été fourni par le mathématicien américain Norbert Wiener (1894-1964) en 1948. Il l'a inventé en étudiant les rétroactions du système de ciblage et la théorie de l'information. En 1960, Le scientifique et inventeur Manfred Clynes a suggéré des médicaments et des améliorations mécaniques comme moyen de rendre la vie dans l'espace possible. Avec le co-auteur Nathan Kline, il a inventé le terme cyborg , un portemanteau d'« organisme cybernétique » [source :Popper].
Un demi-siècle plus tard, des gens comme Lepht Anonyme, un broyeur de bricolage repoussant les limites, et Kevin Warwick, un cybernéticien à l'Université de Reading, avaient hâte de dépasser les simples implants cochléaires et les pompes à insuline pour lancer l'avenir du cyborg. Warwick a commencé par implanter une puce RFID qui pouvait déverrouiller les portes. Il s'est rapidement mis à implanter des capteurs cybernétiques dans son bras, par lequel il pourrait manipuler une main robotique ou partager des expériences sensorielles avec sa femme équipée de la même manière de l'autre côté de l'océan Atlantique. Ces technologies offrent de nombreuses utilisations médicales et non médicales potentielles, y compris le fonctionnement du robot de téléprésence ou, en théorie, communication de cerveau à cerveau [source :Popper].
Pendant ce temps, espaces de biohacking communautaires, qui permettent aux amateurs et aux étudiants d'effectuer des recherches biologiques, souvent avec l'aide de mentors professionnels, a commencé à apparaître dans les années 2010. D'ici 2013, ils s'étaient étendus à une quarantaine de groupes indépendants de science citoyenne, la moitié d'entre eux aux États-Unis [source :Firger]. Des exemples bien connus incluent Genspace, Le biolab communautaire de New York, et BioCurious, un laboratoire à but non lucratif à Sunnyvale, Californie. Au-delà de la réalisation de biosciences de quartier, ces groupes contribuent à un effort plus large - illustré par l'organisation iGEM (International Genetically Engineered Machine) du MIT et le concours BioBricks - pour éduquer les personnes de tous âges en génétique et en biologie.
Le cyborg et artiste britannique Neil Harbisson pose en Espagne le 9 septembre 2011. Harbisson a un eyeborg (voir encadré). © STRINGER/ESPAGNE/Reuters/Corbis Mohandas Gandhi nous a peut-être exhortés à « être le changement que nous souhaitons voir dans le monde, " mais les grinders poussent le concept à un tout autre extrême [source :Shapiro]. Impatient du futur post-humain prédit par les économistes et les scientifiques, ils se sont rendus dans leurs cuisines et salons de perçage corporel pour implanter des dispositifs standard et truqués dans leur corps.
Les risques sont élevés. Prenez l'application la plus populaire de la technique, implanter des aimants au bout des doigts, qui, selon les broyeurs, permet de ressentir des champs magnétiques [sources :biohack.me ; Borland; Popper]. C'est un biohack de passerelle, une façon d'habituer les débutants à l'idée de couper dans des tissus sains et d'implanter des objets étrangers [source :Popper]. Sans accès légal à l'anesthésie, les participants trouvent que les terminaisons nerveuses mêmes qui forment le bout des doigts (ou, comme certains l'ont proposé, lèvres ou organes génitaux) attrayants en tant que point d'implant signifient également un monde de blessures et de risque de s'évanouir.
Les sites Web de Grinder proposent des listes de perceurs corporels disposés à effectuer certaines insertions, mais ces magasins assument également des risques juridiques importants, y compris des accusations possibles d'agression ou de pratique de la médecine sans licence.
Mais le plus grand risque provient des implants mal bioprotégés. Défaut de stériliser un objet ou un dispositif, imperméable et chimiquement non réactif pourrait provoquer n'importe quoi d'une réponse immunitaire à une exposition toxique ou à une infection, entraînant des séjours à l'hôpital, la perte de la vie, ou des membres ou des dommages neurologiques. Économiser de l'argent, de nombreux broyeurs mettent en commun des informations et des ressources sur des sites Web, commande en vrac et bioproof en utilisant de la colle chaude ou un revêtement silicone [source :Borland].
La chance d'explorer un territoire inexploré, repousser les limites du possible, détient un appel dangereux. Dans cet esprit, certains biohackers de garage bricolent des capteurs et de l'électronique dans des prototypes portés à l'extérieur qu'ils espèrent éventuellement miniaturiser et implanter. Ceux-ci incluent un chapeau qui stimule électriquement le cortex préfrontal, un bracelet de cheville qui vibre dans la direction du nord magnétique et un dispositif qui fonctionne avec des implants magnétiques pour fournir une sorte d'écholocation [sources :Borland; Firger; Popper].
Produits humides Grindhouse, un groupe restreint mais croissant de biohackers de sous-sol situés dans la banlieue de Pittsburgh, prétend être le premier à implanter un tel dispositif. En 2013, ils ont inséré Circadia, un ensemble de biocapteurs très basique, sous la peau de l'avant-bras du membre de Grindhouse Tim Cannon. De la taille d'un jeu de cartes trop épais, Circadia accumule des semaines de données de température corporelle et les envoie à un smartphone Bluetooth synchronisé. C'est une preuve de concept pour les montres intelligentes intégrées qui pourraient un jour afficher des données biométriques telles que la fréquence cardiaque, température corporelle, tension artérielle et glycémie, ainsi que des informations plus courantes telles que l'heure ou les messages texte [source :Firger].
Le premier passeport cyborgL'artiste Neil Harbisson a pris la voie la plus sûre vers le biohacking :il a convaincu un hôpital de le faire. Né sans vision des couleurs, Harbisson utilise un appareil appelé eyeborg, ce qui l'aide à détecter les couleurs en les traduisant en vibrations crâniennes qu'il peut entendre. Après que les médecins eurent définitivement fixé l'appareil sur sa tête, il est entré dans l'histoire en prenant la première photo de passeport acceptée par le gouvernement comportant un tel appareil [source :Popper].
Quelques broyeurs dispersés et biohackers du sous-sol pourraient déclencher de nouvelles technologies, mais il est peu probable qu'ils inspirent une culture bioscientifique généralisée. Pour ça, nous devons nous tourner vers les partisans de la bioscience DIY, qui brisent les barrières de l'éducation et de l'accès de la même manière que le libre accès, la programmation collaborative a une fois ouvert le monde numérique. Comme l'explosion informatique du milieu des années 1970, son expansion est tirée par des personnes qualifiées partageant le temps, connaissances et ressources, mais aussi par un esprit d'entreprise et une créativité impatiente.
Les projets peuvent aller de la réalisation de tests génétiques à l'épissage de l'ADN, reprogrammer des bactéries ou créer des machines génétiquement modifiées. Les biohackers ont pénétré dans la bouche des bactéries qui mangent la plaque et recalcifient les dents, les organismes qui détectent l'arsenic dans l'eau et les bactéries qui tuent les cellules tumorales [sources :Boustead; Brodwin]. Au moins un biohacker réorganise les bactéries en une technique d'imagerie détaillée surnommée « E.colaroid » [source :Boustead]. Les piles à combustible microbiennes ont fait l'objet d'une large couverture médiatique, tout comme les plantes phosphorescentes concoctées à partir de gènes de bactéries bioluminescentes [sources :Biba; Brodwin]. Pendant ce temps, Youri Fazylov, un premier cycle à Brooklyn, New York, travaille sur des plantes résistantes aux radiations avec lesquelles atténuer les catastrophes nucléaires ou coloniser des planètes [sources :Brodwin].
Comment est-il même possible d'être un amateur dans des domaines aussi pointus que les biosciences et la biotechnologie ? À mesure que les outils requis deviennent moins chers et raffinés en kits plug-and-play, ils deviennent accessibles à un plus large éventail de personnes. Ajoutez à cela le pouvoir du volontariat et la qualité d'invention-maternité de la nécessité, et vous avez une recette pour l'innovation. La puissance de ce principe devient plus évidente lorsque l'on considère que les bioscientifiques bricoleurs viennent d'horizons divers, beaucoup d'entre eux techniques, ce qui leur permet de construire ou de modifier des équipements essentiels à une fraction de la valeur marchande.
Considérez OpenPCR, une version biopiratée du réaction en chaîne par polymérase (PCR) machine indispensable à l'analyse ADN qui se vend un dixième du prix habituel, ou l'imageur gel que l'Université de Californie, Les étudiants de Berkeley se sont cognés ensemble dans du carton, Lucite, une LED bleue et un iPhone, et vous commencez à voir la valeur de la synergie en période économique serrée [sources :Biba; Martin]. Pendant ce temps, de petites biofirmes commencent à travailler sur des médicaments orphelins, des médicaments pour des maladies trop rares pour que les grandes sociétés pharmaceutiques s'en préoccupent [source :Martin].
Pratiquement parlant, faire entrer la bioscience dans la sphère publique présente à la fois des avantages et des risques potentiels. En contournant l'approche plus méthodique du monde universitaire, les biohackers vont plus vite et explorent des domaines que les scientifiques pourraient trouver non publiables. Mais ils risquent également de s'introduire dans des domaines mal compris de la biologie et de la physiologie. À la fin, les professionnels et les amateurs devront probablement coopérer pour promouvoir les meilleures pratiques.
Mais les biosciences DIY mettent également en lumière des questions vitales d'éthique et de bien public. Quoi qu'il puisse arriver d'autre de leurs actions, les biohackers ont élargi l'éducation du public dans leurs domaines et ont exprimé des préoccupations légitimes concernant la nature exclusive de la recherche génétique.
Trois sur un match génétique, c'est de la malchance
L'artiste de l'information de Brooklyn Heather Dewey-Hagborg a utilisé ce qu'elle a appris dans son bioespace communautaire pour se lancer dans un projet artistique unique. Elle a rassemblé des objets chargés d'ADN tels que des cheveux, des chewing-gums et des mégots de cigarettes des quatre coins de la ville et les a séquencés au Genspace, puis utilisé les informations pour créer des modèles 3D des visages de leurs propriétaires [sources :Brodwin].
Dewey-Hagborg était tellement troublée par tout ce qu'elle pouvait déduire de ses sujets qu'elle a décidé de se lancer dans un projet connexe :fabriquer des sprays qui peuvent effacer les traces d'ADN [sources :Brodwin].
Lire la suite
Nous vivons déjà en tandem avec des machines qui améliorent la mémoire, l'accès à l'information et la communication. Smartphones et portables nous ont déjà acclimatés, nous a même accro, à une connexion constante, ce qui soulève à nouveau une question de longue haleine :à quel moment l'intégration de tels dispositifs dans notre corps deviendra-t-elle pratique ou attrayante ?
C'est cette dernière question qui semble la plus pertinente. La praticité semble inévitable, mais faire en sorte qu'il semble normal de "cyberiser" un être humain en bonne santé demandera du travail. Ce qui soulève une autre question :en donnant un coup de pouce à l'avenir, Les broyeurs nous aideront-ils à nous désensibiliser à l'horreur corporelle sous-jacente au cyborg ? Ou ces demandes apparemment frivoles, et leurs conséquences biologiques, avoir l'effet inverse ?
